Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Deepeco
als mensen onder elkaar? En die mentaal gehandicapten dan? Wij kennen rechten toe aan die mentaal gehandicapten, en die gehandicapten niet aan ons, want die begrijpen dat niet.
|
Ik heb daar al eens op geantwoord: dat is enkel omdat het een verwaarloosbare hoeveelheid is die het gemakkelijker maakt om een "moreel principe" naar voren te schuiven.
In feite zijn we enkel geinteresseerd in die mensenrechten die ons potentieel of daadwerkelijk individueel een voordeel kunnen brengen. "Gij zult niet doden" is een aantrekkelijk voorschrift omdat je geen zin hebt om gedood te worden. Anderen dat principe doen naleven "omwille van de moraliteit" is dus een voordelige deal. "Gij zult niet stelen" van 't zelfde. Je hebt geen zin om bestolen te worden. Maar natuurlijk begrijp je ergens dat om dat verkocht te krijgen aan de anderen, je zelf ook iets in de schaal zal moeten gooien, en het "billijkste" lijkt erop dat je zelf belooft van na te leven van wat je van de anderen verwacht van na te leven. Je gaat daarmee akkoord zolang je vindt dat het voordeel dat je eruit haalt groter is dan het nadeel dat je ondervindt van het moeten naleven ervan.
Mutueel voordeel in het verkondigen en dwangmatig doen naleven van zekere regels.
Je merkt dat goed genoeg bij sommige "linksen": de "gij zult niet stelen" vinden zij maar niks, zij vinden dat men spul moet afpakken van de "rijken" om aan de "armen" (zij dus) te geven ; dit gewoon omdat ze de "gij zult niet stelen" leefregel niet in hun voordeel vinden. Zij vinden het niet erg dat ze bestolen worden, als ze zelf maar mogen stelen, als het ware, gewoon omdat er bij hen minder te stelen valt dan ze zelf hopen kunnen te pikken bij de "rijken".
En nu is het punt natuurlijk: als je dus een voor jou voordelige leefregel opgelegd wilt krijgen aan een ganse groep, en daar al de leden van de groep mee akkoord wil krijgen, dan moet je goed je doelgroep kiezen. Kies je die te klein, wel, dan ga je het nadeel ondervinden van zij die buiten die groep zitten en zich niet aan die leefregel moeten houden. Kies je die te groot, wel dan leg je jezelf beperkingen op met "niks" in tegenprestatie.
In die zin heb je gelijk dat mentaal gehandicapte weeskinderen eigenlijk beter buiten de groep zouden zitten dan erbinnen. MAAR. Aangezien je je leefregels verkocht wil krijgen als een soort van MOREEL principe (om grotere adhesie te bekomen dan indien je eerlijk zou stellen dat het gewoon is omdat het in mutueel voordeel is), moet je opletten met de definitie van de groep. Als je die definitie TE INGEWIKKELD maakt, dan zet je het "moreel gewicht" van je leefregel op de helling. Je gaat dan veel brave zielen vinden die zich vragen gaan stellen over de pertinentie van je regel, en dat is nefast: je moet aan die brave zielen kunnen zeggen dat als ze die leefregel niet naleven, ze IMMOREEL zijn. Je mag ze de kans niet geven om ze een berekende redenering naar voor laten te brengen.
Mocht je dus stellen dat er rechten zijn zoals recht op leven voor alle mensen die mij kunnen bedreigen en in ruil daarvoor respecteer ik ook hun recht op leven ; en mentaal gehandikapte weeskinderen horen daar niet bij want hun bedreiging is te klein om zinvol te zijn, dan ga je die "geoptimiseerde doelgroep" veel moeilijker verkocht krijgen dan als je een simpele definitie aanneemt zoals "alle mensen". En de KLEINE hoeveelheid gehandicapte weeskinderen daarin meenemen is een kleine prijs die je moet betalen voor een sterke vereenvoudiging van de definitie van de doelgroep, EN DUS voor het schijnbaar "morele" gewicht dat je kan toekennen aan je voordelige leefregel-deal.
Moest 30% van de bevolking bestaan uit mentaal gehandicapte weeskinderen, dan zouden we die rap in een of ander crematorium bonjoeren, en daar ook wel een "morele" uitleg voor bedenken. Maar het zou wat ingewikkelder worden.
Citaat:
We helpen heel vaak anderen omdat ons een goed gevoel geeft, niet omdat we angst hebben om anders gestraft te worden.
|
Uiteraard, en dat is dus EGOISTISCH gedrag, aangezien we het doen voor ons eigen goede gevoel (zoals sex hebben of zo).
Citaat:
Kijk naar opvoeding: ooit al gezien dat ouders gedrag van kinderen afdwingen met een geweer? Nee, zo werkt dat niet, hé. we hebben natuurlijke (aangeboren, ingebakken) empathische neigingen en we voelen ons goed als we anderen helpen zonder meer (zonder er iets voor terug te vragen, zonder dat we angst hebben,...)
|
Dat is juist, en het bevredigen van die empatische neigingen is dus egoisme ten top, zoals het bevredigen van elke eigen drang die ons een goed gevoel oplevert.