Los bericht bekijken
Oud 18 februari 2011, 17:33   #133
Deepeco
Parlementsvoorzitter
 
Geregistreerd: 25 december 2008
Berichten: 2.150
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve Bekijk bericht
Ok, we dienen dus in de natuur in te grijpen zodat vleesetende dieren ook in de mate van het mogelijke geen vlees meer eten. Dat is onze morele plicht, niewaar. Natuurlijk kan dat zo maar niet in 1 keer, dat begrijpen we wel, maar we moeten alles doen wat in onze mogelijkheden is om dat te verhinderen. Zonder die vleeseters zelf in gevaar te brengen of doen te lijden, natuurlijk.
inderdaad

Citaat:
Ok. Moeten we nu een uitgebreid onderzoeksprogramma op poten stellen dat van alle carnivoren zal nagaan of er geen genetische modificatie mogelijk is om daar omnivoren van te maken, en die dan op een verplicht veganisch dieet stellen ?
Hmmm. Weet ik niet. Ik zie wat praktische bezwaren. Ethische misschien ook. Laten we daar straks over discussieren, nadat alle mensen - sorry, ik doe het weer: alle moreel bewuste wezens die geen vlees nodig hebben - veganist zijn geworden.

Citaat:
Moeten we nu de genetisch gemodificeerde tijger uitvinden die een planteneter is ? Moeten we nu alle carnivoren die in de natuur rondlopen, steriliseren zodat ze geen nakomelingen meer hebben (een pijnloze sterilisatie, he, je begrijpt wel dat ik ze geen zeer wil doen) en enkel eventueel vervangen door genetisch gemodificeerde "nakomelingen" die herbivoor zijn ?
dat laat ik allemaal open. Mits er aan een hoop extra voorwaarden voldaan is, dan wel.
Die extra voorwaarden zijn:
-geen onderzoek doen dat basisrecht schendt
-niet te duur (we hebben andere prioriteiten nu)
-geen verlies aan biodiversiteit, zekerheid op indirecte fenomenen, ecologische feedback effecten enzo

Ik denk dus dat de kans klein wordt dat we hier meteen voor gaan.
Een andere gedachtenoefening. Stel dat er een mensenras zou bestaan op een afgelegen eiland, en die mensen hebben mensenvlees nodig om te overleven. Die eten af en toe dus vlees van mensen die geen moreel bewustzijn hebben (bv mentaal gehandicapten). Wat zouden we dan doen? Jij zou waarschijnlijk niets doen, vermoed ik (moreel egoisme of relativisme). Maar zelf weet ik het niet, en ik weet ook niet wat de meeste mensen hierover denken. Gaan we dat mensenras moeten uitroeien (pijnloos steriliseren), hen genetisch moeten manipuleren, of voorlopig hun kannibalisme tolereren?
Maar het is niet omdat we dit niet weten, dat we nu de mensenrechten kunnen afschaffen en zelf ook aan kannibalisme mogen doen.

aanvulling, ik denk net aan iets. Het principe was dat enkel als een wezen door een blind evolutionair (amoreel) proces afhankelijk is geworden van vlees, dat wezen nog vlees mag eten. Wij hebben daarbij niet de plicht om dat wezen te steriliseren of genetisch te manipuleren. Want dat zou dan geen amoreel proces meer zijn. Dus de jacht en dat kannibalisme zouden we moeten tolereren.
__________________
Rationeel: accuraat in overtuigingen, doeltreffend in middelen, consistent in doelen
http://stijnbruers.wordpress.com

Laatst gewijzigd door Deepeco : 18 februari 2011 om 17:50.
Deepeco is offline   Met citaat antwoorden