Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus
Dus je gaat ermee akkoord dat uit zijn redenering niet volgt dat men mensen met een letsel niet als minderwaardig moet zien en je kan letsel en mens wel los van elkaar zien0
|
.
Kun je dat eens in behoorlijk Nederlands herformuleren? Want volgens mij zou mijn antwoord verkeerd kunnen opgevat worden met die dubbele ontkenning in je formulering.
Citaat:
|
Dat is geen aantoonbaar negatief effect, zolang als de populatie homoseksuelen niet de meerderheid van mensen uitmaakt zal die 5% verlies van nageslacht geen gigantisch verschil maken. Zelfs als ze 90% van de bevolking uitmaakten dan zouden ze toch slim genoeg zijn om voor nageslacht te zorgen.
|
Als u het zich niet kunnen voortplanten weigert als een afwijking te zien met negatieve effecten...
... dan bent u onredelijk vind ik.
Citaat:
|
Voortplanting is een reden waarom de mens met seksualiteit is uitgerust (maar is niet de enige manier om voor voortplanting te zorgen), maar het is zeker niet de enigste reden voor seksualiteit. Anders zou de mens alleen maar paren als ze nageslacht willen. Het is een enorm goed middel om relaties te bevestigen, stress te verlichten en plezier te maken. Buiten die redens zien we ook nog anderen bij dieren: bevestiging van de hiërarchie en oplossen van ruzies.
|
Allemaal in functie van de voortplanting. Daarom is het leuk (omdat we het veel zouden doen) daarom bevestigt het relatie (met het oog op stabiliteit voor de opvoeding van kinderen, enz... enz...
Allemaal in functie van de voortplanting.
Paulus.