Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door den dinges
Die drie mensen, die elk ongeveer 20 miljard euros bezitten zou ik direct onteigenen, inderdaad. Ik laat hen elk een tiende van hun fortuin behouden, je ziet dat ik de slechtste nog niet ben. Dat is 2 miljard euro, ruim genoeg om rijkelijk mee te leven, en/of verder zaken te doen. En als ze niet content zijn pak ik �*lles af, en vliegen ze het gevang in ook nog. Want laat ons realist zijn, ZO een fortuin bouw je niet op met louter eerlijke werkwijzen.
Met 56 miljard euros kan je heel wat arbeidsgelegenheid scheppen, huizen bouwen voor slecht gehuisveste mensen, en vele andere nuttige dingen doen.
En als je het niet redelijk of eerlijk vind dat deze onteigening zou plaatsvinden, verwijs ik naar je eigen woorden :
 |
Maar met die 56 miljard
wordt al heel wat 'arbeidsgelegenheid' geschept... Dat is het punt; die 56miljard is zijn vermogen, dat in ondernemingen en dergelijke zit - of op de bank staat en dus via de bank geïnvesteerd wordt.
Dus je creëert helemaal geen 'arbeidsgelegenheid' en dergelijke. Je herverdeelt gewoon; maar je creëert voor de samenleving in zijn geheel niet echt veel nieuws. Het enige wat je kan doen is van het consumptie patroon van die 'rijken' middelen afnemen, maar daarmee ga je niet al t eveel huizen bouwen of werkgelegenheid creëren. (Natuurlijk; vermits die rijken dat geld niet meer kunnen uitgeven, verschuift de werkgelegenheid alleen.)
Misschien moet je eerst eens begrijpen wat bepaalde statistieken betekenen voor aleer je gaat beginnen 'herverdelen'? Nu kom je gewoon als een klein kind over dat boos is op de stoute wereld maar hopeloos verkeerd is met wat de zaken betekenen waar hij zo boos om is.
Het feit dat je het moet legitimeren door te zeggen 'dat hebben ze toch niet eerlijk verdiend!' vind ik overigens grappig. Dat kan u toch niet schelen? Stel dat ze die 20 miljard volledig eerlijk hadden bereikt; zou je het dan nog altijd willen afnemen? Natuurlijk; dus waarom kan het u ene fuck schelen?