Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door artisjok
Neen, seksuele geaardheid was geen basis of criterium. dat beweerde ik ook niet. Gelieve dat daar ook niet van te maken; om naast de kwestie te kunnen antwoorden.
Ik schreef
Die personen bevinden zich wel in eenzelfde situatie. Ze willen huwen, overeenkomstig hun seksuele geaardheid. In het geval van holebi's met iemand van hetzelfde geslacht; in het geval van hetro's met iemand van het andere geslacht.
|
Aangezien seksuele geaardheid geen criterium is, kun je niet stellen dat daarop werd gediscrimineerd. Nergens wordt gesteld dat men een bepaalde geaardheid moet hebben om te kunnen huwen.
Dat bepaalde relatievormen niet passen binnen dat huwelijk, betekent niet dat mensen worden gedicrimineerd. En dat is nu net mijn punt. Men heeft nooit moeten zeggen: "vanaf nu mogen deze mensen ook huwen want voordien mochten ze dat niet". Dat is niet zo.
Neen. Men heeft het huwelijk in zijn wezen verandert in iets een waarin meerdere relatievormen kunnen. Niet allemaal, maar meer.
Citaat:
|
Jij wil discrimineren op basis van seksuele geaardheid. Dit is onwettig; gaat in tegen het gelijkheidsprincipe.
|
Niet dus.
Als er al sprake was van discriminatie (wat niet is) dan kun je hoogstens stellen dat het huwelijk niet open stond voor alle relatievormen. Maar dat doet ze nu ook niet. Nochtnas staat niemand op de baricaden om het huwelijk polygaam te maken bijvoorbeeld, zodat ook werkelijk geen relatievormen meer zou kunnen uitsluiten.
Uiteraard is dat belachelijk. Net zoals het belachelijk is om het huwelijk te veranderen in het voordeel van homosekuele relaties, onder het mom van het wegwerken van een discriminatie.
Paulus.