Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door artisjok
Het is nogal wiedes dat een relatievorm enkel bestaat tussen personen.
Het gaat over personen die een relatievorm wensen te officialiseren in een huwelijk.
Door deze personen niet toe te staan te huwen in deze relatievorm, zonder een geldige gegronde reden; discrimineer je.
|
Hier ga je de mist in.
De personen worden niet geweigerd. Enkel hun relatievorm. Voor hun relatievorm heeft de maatschappij andere voorzieningen, met net dezelfde wettelijke bescherming voorzien.
Er is dus geen sprake van discriminatie.
Het huwelijk dient niet om relaties tussen mensen van hetzelfde geslacht te officialiseren. Het is een insteling tussen mensen van verschillend geslacht.
Citaat:
Het is onzin om redenen voor nog andere relatievormen aan te halen.
Je moet een gegronde reden geven voor de homoseksuele relatievorm; indien je deze relatievorm wil uitsluiten.
Dus geen idem dito.
|
Het is hij die de bestaande regels wil veranderen die moet aantonen en overtuigen waarom hij dat wenst te zien gebeuren. Niet zij die zich in de bestaande regelgeving schikken. Ik legde dat al uit. Kijk maar:
Citaat:
Paulus:
De methode die daarvoor gebruikt wordt is uiterst slinks. Men moet maar eens zeggen "waarom niet' wil men aan het etiket "homofoob" ontsnappen. Ook jij vraagt aan mij "waarom niet".
Maar dat hoef ik helemaal niet te zeggen. Het is wie de bestaande regels wil wijzigen, die daarvoor met argumentatie moet komen opdagen. Ik leg uit:
Stel dat je vindt dat men het voetbal beter met twaalf tegen twaalf zou spelen ipv met elf tegen elf zoals nu het geval. Dan ga je de FIFA niet kunnen overtuigen, de regels te veranderen, door te stellen "waarom niet?". Ze gaan je uitlachen.
|
Bovendien is het niet zo dat deze relatievorm werd uitgesloten. Deze relatievorm wordt aanvaard met dezelfde wettelijke voorzieningen, net zoals een huwelijk dat doet. Verkeerd uitgangspunt dus.
Citaat:
|
Aangezien jij geen gegronde reden kan geven om mensen, die deze relatievorm in een huwelijk willen voltrekken, uit te sluiten; discrimineer je.
|
Die gegronde reden is dat het huwelijk daarvoor niet dient. Ze is bedoeld voor partners van verschillend geslacht. Voor mensen van gelijk geslacht bestaan er andere samenlevingscontracten, precies omdat zij niet gediscrimineerd zouden worden.
Citaat:
|
Dit zie ik ook niet als gegronde reden om mensen, die deze relatievorm in een huwelijk willen voltrekken, uit te sluiten.
|
Waarom niet?
Waarom mogen er geen verschillende samenlevingsvormen naast elkaar bestaan naar ieders behoefte?
Ben jij misschien pleitbezorger voor slechts één wettelijk erkende samenlevingsvorm, waarbinnen alles mag en alles kan, zo lang de wet niet overtreden wordt of zo?
Citaat:
Vandaar dat het de toets niet doorstaat.
Jij kan immers geen gegronde reden geven om mensen, die een homoseksuele relatievorm willen voltrekken in een huwelijk; uit te sluiten.
|
Die toets slaan op mensen in situaties. Niet op seksuele voorkeuren in situaties. Daarom doorstaat ze te toets wel.
Citaat:
Dit is niet mijn redenering. Dat is jouw redenering.
Ik ben blij dat je toch al weet wanneer je onzin schrijft. Gelieve die onzin nu ook nog voor jezelf te houden.
|
Toch wel. Het is een consequent doordenken van uw redeneren.
Paulus.