Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve
Ik probeer het nieuws te volgen, maar er zijn zaken onduidelijk voor mij.
Een paar dingen die blijkbaar duidelijk zijn:
- de reactoren zijn allemaal gestopt. Dat is al een groot verschil met Chernobyl waar de reactor op hol was geslagen na een zot experiment.
- zelfs gestopte reactoren genereren nog wat restwarmte, en die moet afgevoerd worden. Het is het zere punt van een kernreactor. Het is dat wat niet gelukt is.
- als dat niet lukt dan is er: stoomvorming, en gaat het water van de reactor verdampen. Als een deel van de brandstof boven water komt, wordt dat helemaal niet meer gekoeld, en kan dat smelten, de zogenaamde "meltdown".
Die brandstof zit in een reactor vat. Het ganse reactor systeem zit in een confinement gebouw.
Wat niet duidelijk is, is of het het confinement gebouw is dat zo erg onder druk is gezet dat het ontploft is. Als dat het geval is, dan zijn het ginder een stel oenen. Alles is beter dan het confinement gebouw laten ontploffen. Normaal gezien zijn er zelfs zand filters (chicanes in de muren van het confinement gebouw, vol zand) die bij serieuze overdruk vanzelf "stoom aflaten". Als het confinement gebouw ontploft is vanwege overdruk, dan heeft men een heel grote stommiteit begaan.
Maar het is blijkbaar niet zeker wat er precies ontploft is. Misschien heeft men teveel waterstof gas laten ophopen. Ook dat is een stommiteit.
Maar goed, zolang men nog enige integriteit heeft van het reactorvat is het ergste vermeden, namelijk het LOKAAL vrijgeven van de brandstof. Dat is nogaltijd gene Chernobyl want de reactor is uitgeschakeld, maar men kan dan lokaal gezien wel een heel grote contaminatie hebben, en het ware veel beter geweest van daar nog een gebouw rond te hebben.
De informatie is niet heel duidelijk op dit ogenblik.
|
Niet duidelijk wat ge met "confinement" bedoeld. Hier spreken we gewoonlijk over containment (stalen bol rond het reaktorgebeuren) en tussenruimte (betonnen geval rond het containment).
Het is ook niet zeker of in Japan een echte tussenruimte aanwezig is/was.
Maar dat de ontploffing buiten het containment heeft plaatsgehad, schijnt mij wel duidelijk (in de tussenriumte, of iets dergelijks).
Maar of men een stommiteit heeft begaan is wel moeilijk te zeggen. Welk is de constructie juist (centrale is al 40 jaar oud, dus ontwerp uit de zestiger jaren), waren alle meetinstrumenten nog intakt, waren alle bedieningen nog intakt, stonden de nooddiesels nog op hun plaats... Het is geen tmi of Tsernobyl accident, toch een accident als gevolg van een zeer ernstige aardbeving.