Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door maddox
Het lijkt erop dat de Japanners hun lay out helemaal anders hebben gedaan dan onze centrales hier in België. Hier staat de reactorkoepel los van't turbinegebouw met de " Bunker" ertussen. De bunker is het zwaar gewapend betonnen gebouw wat tegen de reactorkoepel aanstaat, en waar alle stoom en nutsleidingen doorlopen, richting turbinegebouw/machinekamer.
Ginder lijkt het erop om ruimte te sparen dat ze alles in 1 gebouw hebben gepropt.
En dan is het niet verwonderlijk dat er een stuk van de buitenkant uiteenvalt. Het is niet nucleair, dus niet zo stevig uitgevoerd.
Met een aardbeving van die kracht , eigenlijk verbazingwekkend dat de reactorgebouwen niet schots en scheef over het landschap staan.
|
Heb den indruk dat er nogal grote verschillen zijn, in de layouts, en de filosofie hieromtrend van de verschillende reaktoren.
Zo stond Tsernobyl, bij wijze van spreken in open lucht opgesteld, en heeft Doel bvb een containment (stalen bol) omgeven door een betonnen wand (tussenruimte). Daarenboven is, hetgeen ze noemen, een bunkergebouw voorzien, waarin alle noodbedieningen, noodpompen, nooddiesels... opgesteld staan, en dat als redding moet dienen bij uitwendige ongevallen (aardbevingen, neerstortende vliegtuigen, ontploffende gastankens op de Schelde, brandende controlezalen, terrorisme...). Of men in Japan dergelijke bunkerinstallatie had, weet ik ook niet. Deze zijn in elk geval niet dik gezaaid, en werden vroeger nooit geplaatst (op Doel 1/2 heeft menf ze in extremis bijgeplaatst). Heb er ook geen idee van of deze bunkerinstallatie op Doel, een dergelijke aardbeving, gevolgd door een dergelijke vloedgolf zou overleefd hebben.