Los bericht bekijken
Oud 14 maart 2011, 03:52   #6
Gwylan
Minister-President
 
Gwylan's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 13 juni 2010
Locatie: Het Zuidelijker Zwerk
Berichten: 5.881
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Guy.Fawkes Bekijk bericht
Een buitengewone meerderheid aka een 2/3 meerderheid hoeft niet noodzakelijk te bestaan zoals u zegt. De algemene regel om aan een meerderheid van 2/3 te komen is: Een meerderheid in elke taalgroep en het totaal van de uitgebrachte ja stemmen dient 2/3 of meer van alle zetels te zijn.

Langs Vlaamse kant dient men 45 van de 88 zetels te hebben voor een meerderheid en langs Waalse kant 32 van de 62 zetels. Om nu aan een 2/3 meerderheid te komen moet men deze zetels nemen en vervolgens aanvullen tot men 2/3 van de zetels oftewel het aantal van 100 zetels heeft bereikt. Deze overige 23 zetels mogen uit beide taalgroepen komen of uit 1 van de taalgroepen.
Dat is uw (en voor de Vlamingen) meest gunstige interpretatie van Art.4GW laatste lid.

Zelfs bij die meest gunstige interpretatie maakt de al dan niet toevallige afwezigheid van 31 leden van de FR taalgroep (= amper één man méér dan één vijfde van de kamerleden) het onmogelijk dat een zeer ruime meerderheid van quasi 80% der volksvertegenwoordiging desgewenst een bepaalde wet kan aannemen.

Zelfs in dat geval is de voorgehouden “tweederdenmeerderheid” in België een volstrekt ondemocratische scheeftrekking.

België is dus geen democratie.
Gwylan is offline   Met citaat antwoorden