gm10 schreef:
Citaat:
2? 3 bedoel je
of beschouw je brussel als "vlaams"? het is aan de brusselaars om te beslissen wat brussel wil doen, niet aan vlaanderen
|
Het 3e gewest Brussel is de zoveelste miskleun van de Belgische staat om de verfransing in de hand te werken. Het zoveelste voorbeeld van het francofone taalimperialisme. De Vlaamse leeuw heeft hiermee weer eens bewezen niet te weten waarvoor die tanden in zijn bek dienen... ZEER triestig. Ondertussen kakelt de Waalse haan rustig verder. Niemand die het lef heeft om dat beest eens op de BBQ te leggen en te ondervragen wat ze met al ons geld doen.
Men had nooit een 3e gewest mogen maken. Brussel is historisch gezien altijd Vlaams geweest. Het 3e gewest is er enkel gekomen om Brussel los te weken van Vlaanderen.
Vermits Brussel in Vlaanderen lag, had er uberhaubt geen reden geweest om franstalig onderwijs te tollereren. M.a.w. op 3 generaties tijd was er geen hond meer die nog frans sprak. En had het "probleem" Brussel geen probleem meer geweest. Het had gewoon eentalig Nederlands geweest, zoals Gent of Antwerpen. (Een kleine elite niet te na gelaten, die het nog altijd "chique" vind om Frans te praten i.p.v. Nederlands.)
Trek de stop uit het Franstalig onderwijs te Brussel en Brussel is niet langer meer een "probleem".