Het wordt eens tijd dat ik eens iets langers post om de grotere verbanden te verhelderen, want het lijkt allemaal zo bijzonder ingewikkeld, hoewel het dat niet is.
Na de Koude Oorlog kwam er de oorlog tegen de drugs en nu de oorlog tegen de terreur. De militaire industrie die bestaat uit meer dan geweertjes, boten en parachutes, heeft een constante geldstroom nodig. Wanneer er geen echte vijanden meer zijn omdat ze allemaal veel bang zijn, dan moeten ze er een paar maken. Dat kan heel eenvoudig door eerst een hoop mensen woedend te krijgen en als die dan in opstand komen, dan zijn ze de nieuwe vijand.
De mensen die achter deze manipulatie zitten om meer fondsen bijeen te krijgen (belastingsgeld), doen dat op verschillende manieren. Ze werken samen, al verschillende decennia. Het is zozeer een deel geworden van onze maatschappij dat de mensen er niet meer bij stilstaan. Het Amerikaans leger is kwa budget zo sterk als de 10 daaropvolgende legers samen. Technologisch is het zelfs superieur. Militair gezien hebben ze niets te vrezen. Tijdens de Koude Oorlog waren ze helemaal niet bang van een Russische invasie. Ze konden de Russen moeiteloos aan. Er was een soort akkoord om de nucleaire dreiging hoog te houden. Er is geen enkele poging gedaan na WOII om de Koude Oorlog stop te zetten. Beide systemen, zowel de VS als de Sovjet machthebbers hadden belang bij die toestand omdat ze er hun politieke macht mee konden versterken.
Na de ineenstorting van de USSR, is er een machtsvacuum gekomen en was de VS plots overwinnaar zonder oorlog te voeren. Heel hun oorlogsmachine had een nieuwe bestaansreden nodig. Sinds de val van het Oostblok zijn ze verschillende keren militair opgetreden hoewel ze er met diplomatie ook zouden zijn geraakt. Een groot aantal hoogtechnologische sectoren in de VS leeft van subsidies. Het leger, de NASA enzovoort.
De oorlog tegen de terreur is de perfecte stimulans voor hun activiteiten. Als je enigszins stilstaat bij wat er gebeurt, dan zie je ook in dat militaire actie geen orde op zaken stelt, integendeel. Het gaat hier niet over een invasie van één of ander land. Het gaat niet over een leger dat moet overwonnen worden. Het gaat om een aantal extremisten die overal kunnen zitten en om het even waar, om het even wanneer en om het even hoe kunnen toeslaan. Hoe hou je zoiets tegen? Hoe voer je er oorlog tegen? Dat is gewoon onzin. Het enige dat je kan doen is de voedingsbodem voor terreur wegnemen. De meeste Westerlingen beseffen niet dat het gewoon de huidige economische structuur is, waarin de Derde Wereld wordt leeggeroofd. Zolang dat het geval is, zal er verzet zijn tenzij ze na jaren van verbitterde strijd tot de laatste zijn uitgeroeid of geassimileerd.
De oorlog gaat blijven duren, want die industrieën hebben er belang bij. Ze willen geen vrede. Ze willen hardnekkige, angstaanjagende, extremistische, barbaarse vijanden en ze zullen elke gelegenheid gebruiken om ons dit onder de ogen te werpen, hoewel hun eigen bommen en repressie veel meer slachtoffers maken. Deze slachtoffers zorgen voor een escalatie, ... en dan is het hek van de dam en hoeven ze geen boosdoeners meer te betalen om bommen te leggen en de mensen de stuipen op het lijf te jagen.
Waarom worden de journalisten afgeschoten door het Amerikaans leger? Waarom willen ze geen pottenkijkers? Is eerlijke journalistiek geen deel van de democratie?
En dan zijn er ook de oliebelangen die hand-in-hand gaan met het militair optreden. De tweede dag na de invasie waren ze bezig met de olieproductie weer op gang te brengen. Rumsfeld verzekerde de pers dat het niet om olie ging. Maar ze konden er toch niet afblijven.
Indien de oorlog zich afspeelde in India bij de Hindu's zouden die ook in opstand komen. Wat zouden de Belgen doen als ze van één dag op de ander met 75% werkloosheid te kampen hadden, geen water en elektriek meer kregen en buitenlandse soldaten hun dochters kwamen verkrachten? Misschien zouden de Belgen op café gaan zitten.
|