Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door system
De NVA schoot de Nota Vande Lanotte maar even snel af als di Rupo deze van De Wever. Dus daar ligt de knoop niet gebonden. Het ging hier over het feit dat ge niet compromissen kunt afsluiten wanneer ge met een tekst afkomt die 'te nemen of te laten is'. Daar ging het in deze discussie over.
|
Klopt niet, ze werden in snelheid gepakt door CD&V, die wel de moeite nam om hem te lezen. CD&V was kop van jut.
Ook in deze gold trouwens dit is het minimum, daar ga ik niet onder:
de nota is niet te nemen of te laten. De "bandbreedte" voor eventuele aanpassingen is wel niet groot. Dat wil zeggen dat wie iets wil aanpassen, elders iets anders moet toegeven.
Ook uw vraag werd beantwoord, alhoewel het "te nemen of te laten", zoals trouwens ook de krantencommentaren laten doorschijnen, niet is wat u er van maakt. Trouwens, Terzake van maart 2011? Het was toen al lang afgeschoten, als ik goed ingelicht ben of heeft u niet op de datums gelet? Overjaarde koeien uit de gracht gesleurd bij terzake?
Citaat:
JAKKO - Gelukkig lees ik nog Vlaamse kranten, dus zet het maar uit uw system, want uw gelul gelooft geen kat, zelfs die van Yves Desmedt niet. I.p.v. zitten te zagen over minimumeisen om de interessante uit te hangen, had u beter de nota eens gelezen, i.p.v. spijkers op laag water te zoeken. Ook in uw link naar het nieuwsblad kun je trouwens tussen de lijnen lezen, dat het zijn minimumbod is, dus u had u de moeite kunnen besparen.
"De partijen mogen amendementen indienen, maar het precair evenwicht van de tekst moet bewaard blijven." (17 okt 2010) Nieuwsblad
|