Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door porpo
De waarheid, de valsheid ... Jij bent op het pad van de valsheid bezig, hij heeft gelijk en jij niet.
Ik vind het echt belachelijk en lachwekkend wanneer sommige mensen (die er geloven in sprookjes dat deze materialistische wereld de god is) over dat soort dingen spreken.
Je zegt iets en dat is fout.
Hij zegt iets en dat is juist.
Om iets fout/juist te herkennen, moeten we dus in staat zijn om het verschil te zien in hoe de zenuwcellen reageren en functioneren, als er een verschil zou zijn, zou het dan een kwantiteit zijn en geen kwaliteit
|
goed of fout is een kwestie van kwaliteit en niet van kwantiteit.
Dat laatste is bijzaak.
Bovendien is goed en fout geen kwestie van hersencellen, maar van Logica.
Zo is 2 + 2 = 10 fout omdat het logisch fout is.
De hersencellen zijn alleen een middel tot het denken, maar niet de inhoud van het denken zelf.
Citaat:
|
(aantal actieve zenuwcellen en snelheid van verwerking van een signaal door het centrale zenuwstelsel), wat geeft dan een betekenis aan die kwantiteit? Het moet zeker geen kwalitatieve formaliteit zijn want ja waarom is een bepaalde werking zenuwcellen een machine die "juist" produceert en de andere werking "fout" ? Heeft verdomme geen zin.
|
dat heeft zeker wel zin, want daardoor kennen we het verschil van goed en fout. En ook een machine kan verkeerd werken, en ook de hersenen kunnen dat.
Citaat:
Daniel Dennett, zei zo ergens dat jouw sensatie dat je één persoon bent slechts een soort uitgewerkte illusie is, of zgn. "elaborate illusion". 
|
de mens als individu is ook één persoon, maar tevens een collectiviteit van microwezentjes.
Dus de logica brengt hier uitsluitsel, niet de hersencellen.
Citaat:
|
Illusie? Maar wie brengt wie op een dwaalspoor hier? x biljoen zenuwcellen misleiden een "illusie zijnde" dat dus niet bestaat, om het te doen geloven dat het één persoon is?
|
niet de hersencellen doen dat, maar de logica of psychische problemen waaraan een mens lijdt.
Citaat:
|
Absoluut is deze filosoof Daniel gek, want om van een bedrog te kunnen spreken, moet je eerst het stellen van het bestaan van het slachtoffer (hetgeen er is bedrogen) voordat het bedrogen wordt !!
|
Je bedoelt dat het "bedrog" (dat geen bedrog behoeft te zijn, want dat moet eerst logisch beredeneerd worden) een algemeen idee is.
Goed: het slachtoffer is ook zelf die idee, is ook zelf algemeen.
Als individu echter is hij ook bijzonder en slachtoffer, inderdaad.
Maar ook denkt hij dit zelf.
Citaat:
|
Als je het bestaan van dit slachtoffer stelt, dan is dat in tegenstrijd met wat je probeert te bereiken .. (het bestaan van één persoon dat slechts een "elaborate illusion" is).
|
dit is mij niet duidelijk.
Citaat:
Dus er zijn twee uitspraken
Uitspraak 1: x biljoen zenuwcellen bedriegen zichzelf, maw bedriegen (x biljoen cellen) en dit leidt niet tot een bewustzijn van één geheel.
|
waarom niet? Een veelheid is tevens ook een geheel. Bovendien is een persoon nog iets anders dan alleen maar hersencellen.
Citaat:
Uitspraak 2: x biljoen zenuwcellen bedriegen "één zijnde" en dit is een stelling dat deze één persoon bestaat voordat het bedrogen wordt, iets dat dus het bedrog ontkent.
Conclusie: de factor die jou doet geloven dat je één persoon bent kan onmogelijk een materie zijn.
|
Zo is het ook: het is een idee, dat overigens geen bedrog is, maar gewoon waar.
De mens is één persoon.
Geen enkel probleem.
Hersencellen zijn hier alleen een middel tot denken.
De mens is zijn Geest en dat is meer dan alleen maar vlees of hersencellen.
Verder is de waren mens een drie-eenheid van individualiteit, collectiviteit en goddelijkheid.
Maar ook is de mens één persoon als deel van die drie-eenheid, maar ook zijn die drie er één.