Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door maddox
Bhopal, 15000 directe doden, 550 000 gewonden die duidelijk en direct verbonden zijn aan de gifgasramp daar.
Banqiao, 171 000 directe doden en 2 000 000 daklozen.
Tjernobyl. 33 directe doden en moeilijk aantoonbaar tussen de 4000 officiëel en groen wensdromerig 100 000 doden op termijn.
|
Ik begrijp nu beter uw eerste vraag. Wel, onze industriële economie kost dus veel mensenlevens. En bij radioactiviteit is dat niet altijd direct zichtbaar. Tot op vandaag sukkelen ze nog rondom Tsjernobyl. Kinderen van Tsjernobyl bv.
Bekijk wat een atoombom van uranium heeft gedaan in Nagasaki en Heroshima, al die misvormde kinderen.
Het probleem met radioactiviteit is, dat het een lange nasleep heeft.
En dat mag zich dan wel verdunnen in de lucht, bekijk het probleem ook eens lokaal. Daar in Fukushima aan zee waar veel zoogdieren doortrekken tijdens het paarseizoen. Misschien wel diezelfde dat al veel van hun populatie in de Golf van Mexico zijn verloren.
Hier zijn ook vermoedelijk mensen gestorven of behandeld tegen schildklierkanker te wijten aan Tjernobyl. En in hoeveel mate kan radioactiviteit ons DNA wel niet veranderen? Zodus ons nageslacht, zodus de toekomst.
Er zo lichtjes over gaan "dat verdund wel" zou niet mogen.
Dit is ernstig. Misschien is één chemische/kern ramp nog verteerbaar voor de mens, maar we hebben er nu wel meer als 3 kort op elkaar gehad. Vele kleintjes maken één groot. En tijdens dat herstel zullen er volgens mij heel veel mensen ziek worden, zelfs dood gaan.
Focus daarop ipv officiële rapporten.