[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Ik deel uw binaire visie op de samenleving niet, en vermijd om mensen in te delen in hokjes, zo van de "wereldwijze provincialen" tegen de "wereldvreemde stadsmussen", of de "stadskinderen" tegen de normale kinderen enzovoort.

Binaire visie op de samenleving ? Amai, dat is ver gedacht.

Dat was gewoon een aanzet van mij hoe ik van sommige mensen op dit forum een indruk krijg, dus sommige mensen die zich hier zo schriftelijk uiten op dit forum. Ik wil zeker niet veralgemenen en mensen in hokjes duwen.

Voor mij zijn automobilisten die uit Vlaanderen hier in Brussel komen rondrijden ook gewoon mensen, en dus zeker geen crapuul.

Voor sommige op dit forum zijn auto´s de facto een potentieel moordwapen.
Van absurde veralgemeningen gesproken.

Maar sommige mensen gedragen zich in de openbare ruimte spijtig genoeg als crapuul, of nog erger.

Idd, maar dat is niet beperkt tot het autorijden, dat bestaat in alle facetten van de samenleving.

Als dagelijks fietser (ik heb inderdaad geen auto, als dat mag) kom ik tot mijn spijt bijna dagelijks met dat soort hooligans in contact: mensen die er geen seconde voor terugdeinzen om met het leven van anderen te spelen om toch maar nog net door een rood licht te glippen of 2 seconden eerder thuis te zijn

Als ze dat bewust doen zijn het idd verkeershooligans, maar dat beperkt zich alweer niet tot autorijders.

Ik heb vroeger vrienden gehad, 2 hadden ook geen rijbewijs, die reden wel hier en dan met andere bij gelegenheid mee als ze verder moesten en flexibel wilden blijven, of namen desnoods de taxi.

Viel nog altijd goedkoper uit als dag in dag uit voor een eigen auto te betalen.

Dat soort uitschot, dat soort terroristen, die vinden in mij hun ergste vijand. Vorige week heb ik nog zo ene te stekken gehad, die zal het zich nog een tijdje herinneren. Mensen die zich kunnen gedragen respecteer ik, en het zou bijvoorbeeld nooit bij mij opkomen om die mensen hun banden te gaan plat zetten om een in mijn ogen foute autokeuze (SUV).

In jouw ogen kan dat voor jou een foute autokeuze zijn, ik vind nergens argumenten waarom dat voor anderen ook zou moeten zijn. Sommige kunnen niet voorbij een hoge compacte SUV of een grote auto (Vantype Renault Espace) omwille van een grote familie.
Dan is een compacte hoge SUV dikwijls nog veel goedkoper als een bijna 5 meter lange limousine of 5-deurs luxebreak om enigzins dezelfde kofferruimte en plaats te hebben. Een SUV kan veel korter zijn omdat men plaats wint in de hoogte bij de zithouding. Dat begrijp je toch ?
Qua aerodynamica, veiligheid en comfort moet een SUV zeker niet significant onderdoen. Men moet de voor en nadelen tegen mekaar afwegen.
Bij Vlaamse snelheidsmaxima dikwijls te verwaarlozen.

Een ´SUV´ is ook geen compromisloze -vooral- all-terreinwagen hé.

En dan nog men kan mensen niet verplichten meerdere auto´s te kopen als ze al eens naar de stad willen, dan komen ze gewoon met hun ´4x4-Jeep´.
In landelijke gebieden durft ´de boer´ ook eens met de traktor naar de kerk te rijden of zelfs grote inkopens te doen.

Zelfs significante voertuigtechnische elementen (verbruik/milieu) zijn er niet in langzaam stadsverkeer, het instapcomfort is zelfs beter in een SUV, men zit wat hoger en men heeft een beter overzicht op de kwetsbare weggebruikers.

Soit, mss weet jij dat ook allemaal niet, of heeft het geen zin dat uit te leggen.

Los van het probleem van baldadig rijgedrag mogen automobilisten voor mij gerust verantwoordelijk gehouden worden voor de uitstoot aan vervuiling die ze teweeg brengen.

Daar betalen ze ook voor. En ik ben er zeker van dat de ´meesten´ dar heel zuinig mee omgaan als men de brandstofprijzen zo kent. Ze gaan niet voor de lol ´vervuilertje´ spelen.

En dan nog, vele autobestuurders hebben minder geld over voor andere "vervuilende" producten te kopen.

Zoals gij ook betaald voor producten die enkel door milieuvervuiling gemaakt kunnen worden. Gij kunt er zelfs meer van kopen. Hopelijk draag je daar bewust verantwoording voor.

Ze brengen daarmee immers de gezondheid van anderen in gevaar. Die verantwoordelijkheid kan maar op één manier ingepeperd worden, en dat is via de portemonnee. Zwaar belasten dus die diesels en oude wrakken van auto's die als rijdende rookbommen door de straten rijden.

Ik dacht dat auto´s juist daarom elk jaar naar de autokeuring rijden en als ze teveel uitstoten volgens hun gehomologeerde emissienormen naargelang inschrijving, worden ze afgekeurd niet ?

Natuurlijk heeft ons verkeersbelastingssysteem niets met het milieu te doen, zelfs integendeel bij diesels.

Daarom pleit ik er al jaren voor het beste van de wel milieubewuste systemen uit het buitenland als vbn te nemen.

In sommige landen bestaat het al sinds 1985, en het werd steeds geevalueerd met de stand van de milieutechniek en Europese emissienormen, en doordacht aangepast. Nu al de vijfde keer.

Principe vervuiler betaald geleidelijk meer, wie de milieuvriendelijkste auto rijdt of koopt wordt de eerste jaren beloond.

De accijnzen kunnen wel milieugerecht beter verdeeld worden in dat land, andere landen (met amper autoindustrie) zijn daar milieurechtvaardiger.

Be kan het beste van meerdere landen nemen.

Natuurlijk bestaan er altijd menselijke fouten in het verkeer, die zijn niet uit te sluiten. Zoals het luchtverkeer zal het verkeer op de openbare weg wslk nooit bekeken worden, zeker niet in verkeersontwikkelingsland Be.

Het grote verschil luchtverkeer en "landverkeer" ligt vooral daarin dat bij luchtverkeer steeds 100% rekening gehouden wordt met menselijke fouten, hoe goed dat de bestuurdersvaardigheid ook getraind en gecontroleerd wordt.

In het wegverkeer, waar vergelijkswijze véél meer menselijke fouten gemaakt worden, en waar er veel meer conflictpunten zijn, vooral ook door het gebrek aan rijvaardigheid en zijn controle, worden de bestuurders als perfect benaderd, want als men de doorsnee weg- en wegrand-infra van ons Belgenlandje zo bekijkt, waar ongevalverzwarende obstakels moedwillig op (die de kans op een ongeval verhogen) of langs de rijweg geplant en geplaatst worden, om zogezegd een lagere snelheid af te dwingen (wat niet werkt), want een lagere botssnelheid vermindert inderdaad de ongevalgevolgen... wat met die obstakels dan ?

Der Vergleich des Individualverkehrs mit der zivilen Luftfahrt zeigt, dass sich Unfälle besser vermeiden lassen, wenn der Faktor Mensch als Gefahr erkannt wird.

Im Flugverkehr geht man davon aus, dass Mensch und System Fehler machen. Der Straßenverkehr ist dagegen für den perfekten Menschen konzipiert. Dabei setzt man voraus, dass im richtigen Moment immer richtig gehandelt wird.