Citaat:
|
elke bepaalde materie is geworden uit andere materie, dat is wat het geval is. Ook heeft dat proces zijn grondslag in de Logica der wetenschap en de filosofie en ook in het werk der microwezentjes, die de ware Goden zijn, oneindig in getal.dat er geen twijfel wordt toegelaten wil nog niet zeggen dat die twijfel er niet is.
|
Qua geloof en renaissance volg ik niet de methode der logica noch volg ik de wetenschappelijke methode van denken. Deze methodes zijn niet 100% waterdicht. ik volg enkel en alleen de verstandelijke methode van denken en deze is 100% waterdicht. De methode van logica geeft niet altijd het juiste conclusie. Doordat de conclusie onjuist kan zijn betekent dit dat zij niet 100% is. Een uitleg;
Door de jaren heen is de logica een synoniem van rede en redenering geworden, daarom gebruikt men het woord logica i.p.v. de rede en denken. Wetenschappelijk en filosofisch gezien is logica een manier van denken die bepaalde regels hanteert om de juiste denkwijze en resultaten te garanderen.
Deze onderzoek naar logica heeft betrekking tot het geloof of logica een geschikte weg is die naar het geloof kan leiden?"
Het feit van logica is als volgt, redenering waarin de conclusie noodzakelijk uit de premissen volgt.
Majorpremisse + minorpremisse= conclusie
Dit is het denkproces van de logica, of we kunnen het anders definiëren, Eerste introductie + tweede introductie = conclusie. Een voorbeeld:
Alle mensen zijn sterfelijk (major premissie). Sokrates is een mens (minorpremisse).
dus: Sokrates is sterfelijk. Of: Alle mensen zijn sterfelijk. Alle Grieken zijn
mensen. dus: Alle Grieken zijn sterfelijk.
De onjuistheid van de logica
De conclusies van logica worden op introducties gebaseerd, het geloof - en ongeloofwaardigheid van deze premissen is niet altijd even makkelijk om het te achterhalen. Bijvoorbeeld de eerder genoemde stelling dat ´Alle mensen zijn sterfelijk´, was de premissie waarop het onderzoek werd gebaseerd. Als de premissie twijfelachtig is dan is de conclusie ook twijfelachtig. De vraag is wie kan de juistheid en de geloofwaardigheid van de introductie garanderen zodat er een juiste conclusie kan worden getrokken. Deze vraag vormt een complex in de wetenschap van logica die tot op heden onopgelost is gebleven.
De logica: premissie + premissie= conclusie, volgens de logica is het vanzelfsprekend dat de conclusie helemaal afhankelijk is van de premissie.
Het feit van premissie is dat het abstract is en gebaseerd wordt op veronderstellingen en verbeeldingen die absoluut los staan van de zintuiglijke waarnemingen, en dit betekent automatisch dat de conclusie abstract is en los staat van de zintuiglijke waarnemingen, en dit is onjuist.
Logica kan tot een juiste conclusie leiden, dit is alleen mogelijk indien de premissen en de conclusie met het feit passen. Dit houdt in dat het zowel tot een juist en onjuist conclusie kan leiden. De conclusie van logica is dus niet waterdicht of uitgesloten van juistheid en geloofwaardigheid. Derhalve mag de logica niet gehanteerd worden bij essentiële zaken zoals het zoeken naar een geloof.