Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door the way you think
Qua geloof en renaissance volg ik niet de methode der logica noch volg ik de wetenschappelijke methode van denken. Deze methodes zijn niet 100% waterdicht. ik volg enkel en alleen de verstandelijke methode van denken en deze is 100% waterdicht. De methode van logica geeft niet altijd het juiste conclusie. Doordat de conclusie onjuist kan zijn betekent dit dat zij niet 100% is. Een uitleg;
Het feit van logica is als volgt, redenering waarin de conclusie noodzakelijk uit de premissen volgt.
Majorpremisse + minorpremisse= conclusie
Logica kan tot een juiste conclusie leiden, dit is alleen mogelijk indien de premissen en de conclusie met het feit passen. Dit houdt in dat het zowel tot een juist en onjuist conclusie kan leiden. De conclusie van logica is dus niet waterdicht of uitgesloten van juistheid en geloofwaardigheid. Derhalve mag de logica niet gehanteerd worden bij essentiële zaken zoals het zoeken naar een geloof.
|
Dat je het geloof in god niet met logica kan bewijzen ben ik met je eens. Maar ik weet niet wat je bedoelt met renaissance en ook is mij niet duidelijk wat je bedoelt met de wetenschappelijke methode van denken en dat deze niet 100% waterdicht zou zijn. De wetenschap houd zich niet bezig met schepping en god en 100% waterdichte uitspraken over alles. Daarom is mij niet duidelijk wat je met je afwijzing van 'de wetenschappelijke methode van denken' wilt aantonen.
Waarom zou 'zoeken naar een geloof' een essentiële zaak zijn. Is zo een zoeken niet eerder arbitrair en excentriek en is de kans niet groot dat men bedrogen uitkomt?