Oorspronkelijk geplaatst door QuasiX
"Wat?" is mijn favoriete vraag. Bedankt!
Mijn mening (these).
1) Is een haat met de gevolgen ervan discriminerend (in het algemeen)?
De haat is zeker een negatief begrip. Men kan de haat natuurlijk als een positieve emotie proberen voor te stellen of te beschouwen; maar dat (m.a.w. het beschouwen) vind ik (persoonlijk) niet normaal. Als je je op de algemene waarden en normen, de mensenrechten baseert, kun jij de haat niet als een positieve emotie beschouwen.
Een negatieve kwestie op een negatieve wijze bestrijden is een negatieve (re)actie.
Het primair verband met de emotie "haat" is de persoon (het individu) zelf en niet een religie. Elke religie is een specifieke filosofie. Het is de mens (is hij of zij nu een gelover of niet) die, binnen of buiten de grenzen van een algemene of bepaalde specifieke filosofie, zichzelf (zijn persoon) van bepaalde gevoelens, tekens, symbolen, uitdrukkingen enz. overtuigt (ik spreek over zowel de juiste als verkeerde overtuigingen) en niet een religie.
Het is de mens (een gelover of niet) die zich in eigen wereldje van zijn/haar verkeerde overtuigingen opsluit, eigen overtuiging juist vindt en andere overtuigingen als verkeerd/haatwekkend/slecht/negatief/irritant beschouwt en daarom anderen haat of begint te haten. Hij/zij is ervan overtuigd dat hij/zij moet haten (verlies van zelfcontrole). Dat is doordat hij/zij bang is. En zo begint hij/zij zijn/haar verkeerde overtuiging te volgen en anderen te discrimineren (m.a.w.: actie).
2) Waarom is discriminatie verboden (in het algemeen)?
Discriminatie is verboden omdat het slachtoffers maakt (zowel fysiek als emotioneel).
3) Wie zijn de slachtoffers van haat en door discriminatie?
Je hoeft niet bang te zijn van haat of van de haters. Ze zijn zelf slachtoffers. Anders word jij er ook 1.
Door discriminatie* worden er eerst emotionele slachtoffers gemaakt. Maar discriminatie wordt daarmee nog niet begonnen. Daarna moeten die slachtoffers beginnen te discrimineren; m.a.w. slachtoffers maken.
4) Wordt het aantal slachtoffers omhoog gegaan door meer haat en discriminatie (in het algemeen)?
Hoe meer haat (en vervolgens discriminatie), hoe hoger het aantal slachtoffers.
5) Is het "behandelen" (opvoeden, uitleggen, organizeren, bestraffen, vermijden enz.) van. een pestgedrag onder kinderen en jongeren ook niet van alle tijden en alle culturen?
Pesten is geweld. Het maakt ook slachtoffers. Pesten kan frustratie, angst en haat veroorzaken bij diegenen die gepest worden. Het kan (in sommige gevallen) ook gevolg zijn van haat. Pestgedrag is van alle tijden, alle culturen en voor alle leeftijdscategorieën. Het pestgedrag wordt dan ook als een negatief gedrag beschouwd. Een pestgedrag is dus een negatief gedrag van alle tijden, alle culturen. Maar niet iedereen kan begrijpen dat het een negatief gedrag is. Toch is een pestgedrag-van-alle-leeftijdscategorieën in alle tijden en alle culturen zo veel mogelijk vermeden geweest door het opvoeden, uitleggen, juist organiseren (van groepen, bedrijven, gemeenschappen, enz.), bestraffen enz.
6) Wat betekent toenemen?
Cyberhaat toeneemt. D.w.z. dat er meer haat op het internet verspreid wordt. Is het nu door dezelfde of door andere/bijkomende/meer personen?; dat is de vraag niet. Cyberhaat toeneemt. Meer haat, meer slachtoffers, meer discriminatie en nogmaals - meer slachtoffers.
Op een forum of een social-community-website kan men over een flink percentage van haat-posten praten. "Flink percentage" is een zeer relatief begrip voor een forum of een social-community website. Bovendien, niet iedereen begrijpt precies wat een haat is. Dat zeg ik niet omdat ik dat beter begrijp maar omdat iedereen anders is, anders denkt en eigen overtuigingen heeft. Maar, nogmaals, gelieve niet te vergeten dat;
haat =/= mening
mening =/= overtuiging
Dat is een postulaat.
Epilogue
Men zegt, dat je mag haten. Men zegt, dat je mag haat verspreiden. D.w.z. dat je moet zitten en kijken hoe men daarmee (door het haten en het verspreiden van haat) een "discriminactie" organiseert (en dat gebeurt elke dag). Ik denk dat het verkeerd is. Er is een "reactie" nodig vooralleer een "actie" gebeurt. Om het even of we nu over internet (cyberhaat) of het sociaal leven (haat) praten.
Wachten tot een discriminatie actief wordt of reactief zijn?
----
*zo-haal-ik-stemmen-tactiek, of de verdeel-en-heers-tactiek. Auteur: Artisjok.
|