Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii
Ik geef u gelijk dat de tegenstanders in beide geval zwak en onnozel zijn (allee in Schotland gaan zeggen dat ze labour moeten stemmen om de conservatien in London te bekampen, terwijl dat helemaal niet aan de orde is, slim is het niet), maar ik denk dat ge de positieve kant van het verhaal onderschat (hoewel die ook negatieve oorzaken heeft, bvb vrees/ongemak ivm globalisering). U kan het onnozel vinden maar er is een natie-gevoel biij veel mensen, en die wordt in beide 'landen' steeds sterker, en voorspellingen in beide landen dat decentralisatie (devolutie/federalisatie) tot een verzwakking van het nationalisme zou leiden zijn dus helemaal niet uit gekomen. Het is eerder een zelfversterkend proces; meer bevoegdheden leid tot meer nationalism die leid tot oproepen tot meer bevoegdheden.
Met uw laatste zin ben ik uiteraard niet akkoord.
|
Uiteraard zet regionalisering een proces in gang die men moeilijk kan tegenhouden. Blair was bijvoorbeeld geen voorstander van "devolution" precies omdat ie schrik had dat die dynamiek op gang zou komen. Het Schotse "natie" besef is echter veel en veel groter dan momenteel in Vlaanderen het geval is. Zelfs de grootste tegenstander van Schotse onafhankelijkheid beschouwen Schotland als een land binnen de Unie daar waar dit in Vlaanderen uiteraard niet het geval is. Vlaanderen is dan ook nooit een land geweest en het is eigenlijk een kind van de Belgische onafhankelijkheid in 1830. De Schotten hebben ook iets meer te verduren gehad dan de Vlamingen maar weliswaar in een verder verleden.