Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere
1 - Although prior to that day high-rise structures had never collapsed, The collapse of WTC 1 & 2 showed that certain high-rise structures subjected to damage from impact and from fire will collapse.
|
Cirkelredenering, "gebouwen kunnen instorten omdat gebouwen kunnen instorten". Ja hallo, als je de oorzaak van de instorting onderzoekt dan is zo'n argument te belachelijk voor woorden.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere
2. The collapse of WTC 1 damaged portions of the lower floors of WTC 7.
|
Het statement van deze man kwam voor het onderzoek naar WTC7, waarin duidelijk werd gezegd dat de schade aan WTC7 niets te maken had met de instorting.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere
3. WTC 7, we knew, was built on a small number of large columns providing an open Atrium on the lower levels.
|
En 1 door hitte beschadigde kolom zou aan de oorzaak liggen van de instorting van gans dat gebouw. Toch zijn er wereldwijd veel gebouwen met dezelfde constructie en acht men het niet nodig hier verandering aan te brengen.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere
4. numerous fires on many floors of WTC 7 burned without sufficient water supply to attack them.
|
Wie de branden van WTC7 volgt gedurende die dag, ziet inderdaad dat er verschillende branden zijn, die zich doorheen het gebouw bewegen, op zoek naar brandstof. De branden zijn steeds klein en gelokaliseerd.
Als laatste wil ik u nogmaals wijzen op het staal in WTC7 dat verdampt was:
http://www.fema.gov/pdf/library/fema403_apc.pdf
Ik weet niet wat u denkt, maar dit document spreekt over een 'eutectic mixture' dat 'hielp' de instorting te versnellen. Waarom hecht u hier geen belang aan? Dat zijn harde bewijzen voor een gecontroleerde instorting door gebruik van thermate/thermite. En toch focust u zich liever op wat één man denkt waar te zijn?
Hoeveel keer gaat u nog claimen op zoek te zijn naar antwoorden terwijl u moedwillig harde bewijzen links laat liggen?