[Alvader]

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Als je even naar het fragment, dat ik linkte, luister dan begrijp je het verschil.

U begrijpt blijkbaar het onderscheid tussen een soort en een ras niet, dat is jammer met het oog op een eventuele discussie.

Bijzonder leuk boek, in het wilde om zich heen trappen vergaten diegene die er commentaar op hadden echter dat er weldegelijk een hele hoop geldige bezwaren op geformuleerd kunnen worden. Zo zijn IQ-tests zeer cultuurbepaald en weten we bovendien eigenlijk niet wat IQ-tests nu eigenlijk juist meten. Wel is het inderdaad zo dat er een sterke positieve correlatie bestaat tussen enerzijds IQ en anderzijds iemands sociale positie en status. We kunnen eveneens vaststellen dat er in de wereld vandaag de dag merkelijk meer blanken bovenaan op de sociale ladder en de top van de samenleving staan dan bijvoorbeeld zwarten en eigenlijk hoeft een gegeven zoals datgene dat in 'The Bell Curve' naar voren kwam dan ook niet echt te verbazen. Het is echter bijzonder moeilijk, waarschijnlijk zelfs ondoenbaar, om daar harde conclusies uit te trekken aangezien we eveneens weten dat iemands sociale positie (inkomen ook overigens) een positieve invloed heeft op iemands IQ!
Dat er geciteerd wordt uit het blad blad Mankind Quarterly en dat er in de bibliografie overvloedig naar dit blad verwezen wordt, zet ook wel aan het denken. Bovendien is er tussen die IQ-scores van die etnische groepen een overlap van 85% en het is dan ook per definitie onzin om op basis van iemands huidskleur een voorspelling te doen over diens IQ.

Wat we echter wel zo goed als zeker weten is dat de mens zich van Oost-Afrika naar Azië verspreid heeft en vandaar naar Europa, Australië en Amerika. Wanneer zich van de groep een kleinere groep zich splitste, ontwikkelde die afgesplitste groep een eigen versie (basis-)DNA. Op die manier kreeg elke nieuwe groep eigen kenmerken, steeds verschillend van die van een groep die zich eerder of later afsplitste.
'Volkeren' met DNA-codes die veel op elkaar lijken zijn dus vlak na elkaar afgesplitst. Indianen verschillen zodoende meer van Afrikanen dan van Aziaten. Je zou daaruit kunnen concluderen dat je een (wetenschappelijke) onderbouwing hebt voor de theorie dat er verschillende mensenrassen bestaan. Er is echter een maar, het DNA van Afrikanen onderling verschilt immers meer dan het DNA van een Afrikaan en een Indiaan. De conclusie behoort dan ook te zijn dat biologische en genetisch homogene mensenrassen niet bestaan niet.


Veel belangrijker echter is misschien wel de opmerking van Jeroen Breekveldt: "Zou met deze conclusie de grond voor racisme verdwijnen? Het is maar zeer de vraag of racisten zich iets zullen aantrekken van wetenschap die niet in hun straatje past. Bovendien: op biologische gronden racisme bestrijden is een gevaarlijke strategie. Wat heb je nog in handen als iemand anders bewijst' dat rassen wel bestaan. Zou racisme dan wel mogen?

Het gaat niet om de vraag of rassen bestaan. Verschillen tussen mensen bestaan - gelukkig maar. De vraag is veeleer wanneer wetenschappers zich gaan verzetten tegen tendenzen om die verschillen biologisch te verklaren. Armoede en andere sociale posities van mensen worden immers niet biologisch, maar maatschappelijk bepaald."

Uiteraard begrijp ik wel het verschil tussen soort en ras, maar als jij als enige criterium om GEEN onderscheid tussen rassen onderling te maken wijst op de geringe genetische verschillen, dan kan ik ook wijzen op het geringe genetische verschil tussen soorten ( waar wij als mensen ons toch wel graag van andere soorten onderscheiden ). ook binnen een soort heb je verschillende geslachten. We kunnen perfect toegeven dat "mannen van Mars zijn, en vrouwen van Venus", maar ola als we iets zeggen over verschillen tussen rassen. Soorten verschillen, geslachten verschillen, Rassen verschillen NIET ?????