Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok
"Wetenschappelijk onderzoek laat keer op keer zien dat de beurskoersen een volledig willekeurig patroon volgen. Een stijging vandaag zegt niets over de kans op een daling of een stijging voor morgen. En dat geldt ongeacht de tijdsschaal waarop naar de koersen wordt gekeken. Toch doen miljoenen beleggers wereldwijd niets anders dan kijken naar die resultaten uit het verleden. Uitvoerig worden de grafieken van aandeel x of y bestudeerd. Als een aandeel flink is gestegen wordt dat gezien als een aanwijzing dat het nu wel een 'correctie' naar beneden zal krijgen. Of juist verder stijgt, natuurlijk, omdat het in een 'opwaartse trend' zit ..." (uit De vrije wil bestaat niet. - Victor Lamme)
|
Ik kan u verzekeren dat dat onzin is. Nogal wat beurskoersen zijn sterk auto-gecorreleerd, bevatten unit roots en zijn dus op basis van koersen uit het verleden min of meer te voorspellen. Andere beurskoersen zijn dan weer gecorreleerd aan andere beurskoersen (al dan niet met vertraging) en zijn dus te voorspellen op basis van historische koersen van andere beurzen. De studies die ik zag vonden telkens opnieuw meer autogecorreleerde beurskoersen (indices, maar goed) dan random-walk-modellen. Tot zover die hypothese van randomness en 'volledig willekeurige patronen'.
Datgene waar Victor Lamme naar verwijst is een hypothese. Een belangrijke hypothese voor sommige economen, maar nog steeds een hypothese.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Savatage
Zever, de EMH theorie wordt al jaren verworpen, ook in het wetenschappelijke milieu door de uitvinders ervan. Zie Fama en French.
|
Te laat gezien. Maar voor die ene keer ga ik de gelegenheid niet laten schieten:
[insert quote on great minds here]