Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre
U wilt het gemakkelijke antwoord niet lezen. Voor u is een separatist een extremist omdat separatisme in uw ogen extremistisch is. Helaas, was het maar zo makkelijk.
|
Dat vind ik zelfs geen punt.
'extremistisch' is niet meer dan een etiket.
Enerzijds vertelt diegene die het etiket gebruikt er mee hoe hij/zij zich plaatst t.o.v. diegene(n) waar het etiket aan toegekend wordt. (hier ben ik, ik ben de norm, en zij liggen daar ver buiten)
Anderzijds bakent hij/zij die het etiket gebruikt daarmee het veld af waarbinnen er gepraat kan worden. Diegenen waar hij/zij het etiket aan toe kent valt buiten dat veld. (hier ben ik, ik ben de norm, en praten met iemand die daar te ver van afwijkt is een gevaar voor het handhaven van de norm)
Concreet. Als een separatist in zijn ogen extremistisch is. Dan is dat maar zo. Het is zijn hoogsteigen hoogstpersoonlijk etiket. Hij zegt daar mee dat hij zelf de norm is, dat separatisme daar te ver van afwijkt en dat debatteren met separatisten (en zeker het compromis) een gevaar is voor de zelf-afgebakende norm.
Ik begrijp niet hoe ge daar tegen in kunt gaan. Het is toch evident dat ge daar geen verhaal tegen hebt. Anders dan aantonen dat zijn 'norm' niks universeel is, maar iets heel persoonlijk. En dat het handhaven van die norm -tegen alles in- net datgene is waarop men meestal het etiket extremisme plakt.
Ik begrijp eigenlijk zelfs niet hoe beiden een vodje papier als 'nationaliteit' belangrijker vinden dan de werkelijk identiteit achter de dingen: de mens.