Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus
de eerste generatie zijn wij zelf en dan komen de microwezentjes tot in het oneindige.
|
Oei, als wij de eerste generatie zijn, dan bestaan de ruimteschepen nog niet die onze atomen vormen, dan bestaan we zelf niet! Oei Oei Oei, zo'n fout in uw 'theorie'!
Citaat:
|
dat is een zinloze en stompzinnige herhaling van steeds hetzelfde dat niet van de grond komt en telkens weer mislukt.
|
1) Er is geen enkel argument om te stellen dat het zin moet hebben.
2) Een cyclus kent geen mislukking of slaagkans. Een cyclus herhaald.
Citaat:
|
Het heelal is een eeuwige evolutie, dat is veel beter.
|
Waarom zou dat beter zijn?
Citaat:
|
het is een beperkt gesloten systeem zonder verdere evolutie.
|
Dat is eigen aan een cyclisch systeem.
Citaat:
|
Beter is een oneindig cyclisch systeem dat eeuwig is.
|
Uw 'theorie' is geen cyclisch systeem. Het is een generatief systeem. Ergo heb je een begin nodig dat afwijkt van de opvolgende generaties. Ook is uw 'theorie' niet evolutioneel, want elke generatie doorloopt dezelfde ontwikkeling als de vorige. In alle opzichten is uw 'theorie' een flater.
Citaat:
|
dus een beperkt systeem is beter dan een oneindig systeem?
|
Beter is suggestief.
Citaat:
Een hypothese beter dan Logica?....
|
Je snapt duidelijk beide woorden niet. Een hypothese bestaat uit logische argumenten en aannames. Uw 'theorie' bestaat uit waanbeelden.
Citaat:
|
ik hoor weer geen argumenten.bewijs maar eens dat daar de atomen uit ontstaan zijn.
|
Het is wiskundig bewezen dat materie & energie uitwisselbaar zijn volgens die formule.
Citaat:
de geest kan je niet aantonen, want deze is metafysisch = onzinlijk.
Je kunt de Geest alleen denken.
|
Kwatch dus. Waarom het bestaan aannemen van iets dat niet aantoonbaar is?
Citaat:
fout dus. Dan zou je alleen maar in je eigen hersenen kunnen denken en niks daar buiten kunnen kennen.
Ook zou het woord niet nodig zijn om het denken (dat metafysisch is) weer te geven.
De hersenen zijn alleen een middel, niet het mentale zelf.
Het bewustzijn van de mens is duidelijk iets anders dan zijn hersenen.
Het bewustzijn is veel ruimer, omvat het heelal en zelfs de eeuwigheid en oneindigheid en ook kan het GOD denken.
Dat alles kunnen de natuurwetenschappen niet verklaren met het materialisme.
|
Ik kan door middel van manipulatie aan je hersenen je een andere persoonlijkheid geven, je slimmer of dommer maken en zelfs je geheugen wegnemen. Alle kenmerken die van jou jou maken zijn te manipuleren via de hersenen. De geest voegt dus niets toe en is niet aantoonbaar. Bestaat het dan wel?
Citaat:
is geen kwestie van tonen, maar van denken.
Of heb je nog nooit gemerkt dat je denkt?
En dat je gedachten als zodanig niet kunt zien.
Ten eerste omdat ze abstract zijn.
|
Dit is te ridicuul voor woorden
Uiteraard zie je je gedachten niet, het zijn chemische & elektrische interacties in je hersenen
Het leutige is wel dat men die activiteit kan meten & detecteren en ook aan de interpretatie wordt gewerkt.
Citaat:
|
Mijn Geest, die van GOD is, is eeuwig.
|
Zoals reeds aangegeven is de geest onbestaande, is uw god onbestaande en volgens uw eigen 'theorie' kan jij ook niet bestaan. Oeps.