Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Paulus
Dat kan een drogredenering zijn, maar dat is niet noodzakelijk zo.
|
Dat klopt...
daarom is het dan ook alleen maar een drogredenering als de redenring louter bestaat uit het beroep.
In jouw geval dus
Citaat:
|
Niet alles wat in het verleden goed is, is vandaag of in de toekomst slecht.
|
Waarmee je bewijst dat je de essentie ervan niet begrijpt...
Men klasseert het net onder drogreden omdat de uitdraai net niet bekend is naar de toekomst toe.... derhalve kan je het dus niet als argument gebruiken.
Die opmerking van je slaat dus op niks.
Citaat:
|
In het geval van het huwelijk al helemaal niet.
|
Dat vragen we je al zolang
Citaat:
|
Anders moet je maar eens vertellen waar het bedrog zou kunnen zitten. Beroep doen op de bestaansreden van iets is niet noodzakelijk hetzelfde als beroep doen op de traditie, zoals jij dat noemt.
|
De bestaansreden maakt hier niet uit ( en is zelfs ronduit foutief ) om van een drogreden te spreken....
die vermeende bestaansreden kan dan enkel weergeven
waarom men het in het verleden in het leven zou geroepen hebben
onder die vorm.
Dat op zich zegt niks over de noden (nieuwe bestaansreden dus) vandaag, over dat de vorm nu de meest ideale zou zijn.
En bovenal is het opgeven van die vermeende bestaansreden geen alibi om er een claim op te leggen.