Politics.be - Los bericht bekijken

RASPOUTINE · 7 juni 2011, 13:31

Smukken-Opsmukken-doorsmukken

Wat is de waarde van een begroting zelf in evenwicht wanneer er zoveel sluizen en mogelijkheden ( waarborgen bij Dexia en Kbc ) zo goed als zonder limiet open staan voor Overheden in handen van de partijen?

Quid het Rekenhof en haar werking binnen de tegenwerking van bepaalde partijen ?

Ik heb in deze crisis (slechte) tijden nog nooit zoveel (openbare) werken gezien en uitgaven van miljarden euros.

Buiten ons deel in de Pigs landen.

Hoe gaan wij dat geld dat wij niet hebben terugbetalen?
Of is dit het toekomstige geld van het zilverfonds?
Moeten wij er leren mee leven dat er geen pensioenen niet meer zullen zijn?
Dient het geld allemaal om de lijken in de kast te houden en voor meer..?

Volgens de wet van 29 oktober 1846 die ik ook weeral alleen maar in het frans in bezit heb kunnen krijgen,
kan men stellen dat dit een wet was die de bedoeling had de Overheden en admnistraties deftig te controleren.

De intenties waren in die tijd schijnbaar wel van algemeen belang.
Een partij, politici waren toen nog tevreden met een dotatie&loon en vergoeding...voor senatoren.

Vandaag is het als men naar de dotaties kijkt altijd maar meer-meer- en meer geworden.

Is de fedaralisering een excuus geweest om bepaalde (drempels) goede zaken uit het verleden te doen verdwijnen, om de weg vrij
de maken is ook een goede vraag?

Was de federalisering die zoals iedereen weet iets dat (altijd) tot séparatisme leidt alleen maar een politiek wil en dus niet van de Natie?

Was dit een bron tot het onstaan van zoveel meer onnodige politieke goed betaalde postjes die altijd maar stériel zijn gebleven zijn tot op het
aankomen van de scheiding van België.

Aangezien men de vraag en het volk daar nooit heeft over geraadpleegt, schijnbaar wel.

Is vanaf dan het kostelijk (partij) politiek geldinfuus van start gegaan en hoelang is het onder het waakzaam
oog van het rekenhof mogen blijven.
Wat is er buiten de autonome bedrijven (instrument van het gesjoemel 20-21 eeuw allemaal nog ontsnapt aan de Staatskas?
Maar niet aan bepaalde partijkassen..
Wie heeft zich slapen verrijkt is een vraag die wij misschien kunnen stellen aan de president van België...
(in mijn boek staat hij vermeld bij naam)

Deze wet - Loi relative �* l'organisation de la Cour des Comptes - Moniteur du 1er janvier 1846.

Stelt het volgende:

In haar artikel:

2.- Les membres de la Cour des Comptes ne peuvent être parents ou alliés entre eux jusqu'au quatrième degré inclusivement. et suite

5.- Cette Cour est chargée de l'examen et de la liquidation des comptes de l'administration générale et de tous
comptable envers le trésor. Elle veille �* ce qu'aucun article des dépenses du budget ne soit dépassé, et �* ce
qu'aucun article de budget ne soit dépassé, et �* ce qu'aucun transfert n'ait lieu.
Elle arrête les comptes des différentes administrations de l'Etat, et est chargée de recueillir, �* cet effet, toutes
pièces comptables.
La Cour a le droit de se faire fournir tous états, renseignement et éclaircissement relatifs �* la recettte et �* la dépense
des deniers de l'Etat et des provinces.

Deze wet telt 21 artikels

In hoeverre heeft paars 1 en 2 en Verhofstadt de schuld van alles?
Of was de vervreemding van gemeenschapsgoederen al langer aan de gang.
Heeft Verhofstadt en dus paars 1 en 2 bepaalde zaken van een vorige legislatuur moeten overnemen en dewelke?

Is het daarom dat iedereen zwijgt en zelf de schuld op zich neemt?

Privatiseren of liberaliseren is iets dat van zogezegd van Europa kwam.
Maar wie had het voor het zeggen binnen hun Europa waarvoor wij nooit hebben voor tegenstemmen.
Waren dat geen oude belgen die gingen zorgen voor een zekere synchronisatie van bepaalde projecten.

Waarom iets gaan liberaliseren&privatiseren als je weet dat een monopolie positie heeft en dat je geen enkel bewijs hebt dat
er verandering kan in komen.
Waarom is er bij de verschillende régie's in ons land door de politiek een voorbereiding werk geleverd waarbij zij alles na eigen wens
konden behouden of vervreemden.
Waarom kon zo een openbare dienst niet gewoonweg verkocht worden op het ogenblik dat er voldoende kandidaten op de markt waren.
Dit is het eerste gedeelte van mijn vraag.

Voor wat het tweede gedeelte betreft begrijp ik langs geen kanten waarom dat deze openbare diensten die nog over publiek geld en
Staatswaarborgen (artikel 12 - 2 ) blijven beschikken door de wet van 21 maart 1991 buiten de controle werden gezet van het Rekenhof?

Maar zelf deze wet geeft de minister ( contrat de gestion- elk jaar opnieuw) en bepaalde afgevaardigden (art.- 162) middelen tot ingrijpen
binnen de N.M.B.S.

Hoe is het mogelijk dat de belastinbetaler ( de werkende mieren) geen toegang hebben tot de boekhouding van deze régie's die worden
omgevormd.

Iedereen weet sinds L&Hauspie (Dexia) in ons land nochtans wat bepaalde privé controlorganen nog waard zijn.
Zelf "papa" heeft op televisie duidelijk gesteld wat hij voor zijn klanten allemaal wel had gedaan.

Volgens de wet over het Rekenhof mogen er geen te nauwe banden zijn om alle onregelmatigheden te vermijden.

Is dat zo in ons land waar iedereen voor wat betreft de werking schijnbaar allemaal uit dezelfde familie komt.

Rechtskundig Weekblad 1993-1994 nr 37 van 14 mei 1994
<<De aan de rechtsmacht van het Rekenhof onderworpen – rekenplichtige- Grondwet, wetten en de rijkscomptabiliteit>>

Er staat een boek klaar:

Collection de la faculté de Droit-ULB
<<Les entreprises publiques autonomes - La nouvelle loi du 21 mars 1991>>
Bruylants- Bruxelles 1992

In dit boek verschillende tussenkomsten van kamer en senaat.
Waaronder:
Didier Reynders - chef de cabinet honoraire du ministre des réformes institutionnelles- président du conseil d'administration de la régie
des voies aériennes..(BATC-BIAC) nu nog voor 25% in onze handen.

Diane Déon - chargé d'enseignement �* l'université de Louvain.
<<Les contraintes de Droit public qui pèsent sur les entreprises autonomes>> met o.a. le contrat de gestion.

Schijnbaar is de uitverkoop van België net zoals met de Berlaymont veel vroeger begonnen de curatoren van paars 1 en 2 hebben gewoon
verder gedaan.

Verslag van het Rekenhof aan het Vlaams parlement stuk 37 H 2007-2008 nr 1
<<Consultancyopdrachten gegund door kabinetten.>>

Wat heeft Justitie in deze zaak en deze van de financiëntoren beslist ?

Terwijl dat de Vlaamse ombudsman voor zijn vetrek... stelde dat dit onbehoorlijk bestuur was, hopen wij met zijn allen dat het met
de het "Oosterweel" dossier beter gaar eindigen.
Misschien in volle transparentie zoals gewenst door Jan Peumans die dit (BAM) dossier door en door gevolgd heeft.
Heeft hij meer te zeggen dan leden van het Rekenhof die tenslotte door de kamer worden gekozen.
Hoe belangrijk is dat voor zijn partij de N-VA , Geert Bourgeois mis �* part..
Gaan de jongeren van deze partij opkomen voor de "kinderen van de rekening" of moet alles doorgaan (buiten artikel 1 van de statuten) zoals het is?

7 juni 2011, 13:31	#1
RASPOUTINE Europees Commissaris Geregistreerd: 12 maart 2005 Berichten: 6.450	Rekenhof buiten spel ? Smukken-Opsmukken-doorsmukken Wat is de waarde van een begroting zelf in evenwicht wanneer er zoveel sluizen en mogelijkheden ( waarborgen bij Dexia en Kbc ) zo goed als zonder limiet open staan voor Overheden in handen van de partijen? Quid het Rekenhof en haar werking binnen de tegenwerking van bepaalde partijen ? Ik heb in deze crisis (slechte) tijden nog nooit zoveel (openbare) werken gezien en uitgaven van miljarden euros. Buiten ons deel in de Pigs landen. Hoe gaan wij dat geld dat wij niet hebben terugbetalen? Of is dit het toekomstige geld van het zilverfonds? Moeten wij er leren mee leven dat er geen pensioenen niet meer zullen zijn? Dient het geld allemaal om de lijken in de kast te houden en voor meer..? Volgens de wet van 29 oktober 1846 die ik ook weeral alleen maar in het frans in bezit heb kunnen krijgen, kan men stellen dat dit een wet was die de bedoeling had de Overheden en admnistraties deftig te controleren. De intenties waren in die tijd schijnbaar wel van algemeen belang. Een partij, politici waren toen nog tevreden met een dotatie&loon en vergoeding...voor senatoren. Vandaag is het als men naar de dotaties kijkt altijd maar meer-meer- en meer geworden. Is de fedaralisering een excuus geweest om bepaalde (drempels) goede zaken uit het verleden te doen verdwijnen, om de weg vrij de maken is ook een goede vraag? Was de federalisering die zoals iedereen weet iets dat (altijd) tot séparatisme leidt alleen maar een politiek wil en dus niet van de Natie? Was dit een bron tot het onstaan van zoveel meer onnodige politieke goed betaalde postjes die altijd maar stériel zijn gebleven zijn tot op het aankomen van de scheiding van België. Aangezien men de vraag en het volk daar nooit heeft over geraadpleegt, schijnbaar wel. Is vanaf dan het kostelijk (partij) politiek geldinfuus van start gegaan en hoelang is het onder het waakzaam oog van het rekenhof mogen blijven. Wat is er buiten de autonome bedrijven (instrument van het gesjoemel 20-21 eeuw allemaal nog ontsnapt aan de Staatskas? Maar niet aan bepaalde partijkassen.. Wie heeft zich slapen verrijkt is een vraag die wij misschien kunnen stellen aan de president van België... (in mijn boek staat hij vermeld bij naam) Deze wet - Loi relative �* l'organisation de la Cour des Comptes - Moniteur du 1er janvier 1846. Stelt het volgende: In haar artikel: 2.- Les membres de la Cour des Comptes ne peuvent être parents ou alliés entre eux jusqu'au quatrième degré inclusivement. et suite 5.- Cette Cour est chargée de l'examen et de la liquidation des comptes de l'administration générale et de tous comptable envers le trésor. Elle veille �* ce qu'aucun article des dépenses du budget ne soit dépassé, et �* ce qu'aucun article de budget ne soit dépassé, et �* ce qu'aucun transfert n'ait lieu. Elle arrête les comptes des différentes administrations de l'Etat, et est chargée de recueillir, �* cet effet, toutes pièces comptables. La Cour a le droit de se faire fournir tous états, renseignement et éclaircissement relatifs �* la recettte et �* la dépense des deniers de l'Etat et des provinces. Deze wet telt 21 artikels In hoeverre heeft paars 1 en 2 en Verhofstadt de schuld van alles? Of was de vervreemding van gemeenschapsgoederen al langer aan de gang. Heeft Verhofstadt en dus paars 1 en 2 bepaalde zaken van een vorige legislatuur moeten overnemen en dewelke? Is het daarom dat iedereen zwijgt en zelf de schuld op zich neemt? Privatiseren of liberaliseren is iets dat van zogezegd van Europa kwam. Maar wie had het voor het zeggen binnen hun Europa waarvoor wij nooit hebben voor tegenstemmen. Waren dat geen oude belgen die gingen zorgen voor een zekere synchronisatie van bepaalde projecten. Waarom iets gaan liberaliseren&privatiseren als je weet dat een monopolie positie heeft en dat je geen enkel bewijs hebt dat er verandering kan in komen. Waarom is er bij de verschillende régie's in ons land door de politiek een voorbereiding werk geleverd waarbij zij alles na eigen wens konden behouden of vervreemden. Waarom kon zo een openbare dienst niet gewoonweg verkocht worden op het ogenblik dat er voldoende kandidaten op de markt waren. Dit is het eerste gedeelte van mijn vraag. Voor wat het tweede gedeelte betreft begrijp ik langs geen kanten waarom dat deze openbare diensten die nog over publiek geld en Staatswaarborgen (artikel 12 - 2 ) blijven beschikken door de wet van 21 maart 1991 buiten de controle werden gezet van het Rekenhof? Maar zelf deze wet geeft de minister ( contrat de gestion- elk jaar opnieuw) en bepaalde afgevaardigden (art.- 162) middelen tot ingrijpen binnen de N.M.B.S. Hoe is het mogelijk dat de belastinbetaler ( de werkende mieren) geen toegang hebben tot de boekhouding van deze régie's die worden omgevormd. Iedereen weet sinds L&Hauspie (Dexia) in ons land nochtans wat bepaalde privé controlorganen nog waard zijn. Zelf "papa" heeft op televisie duidelijk gesteld wat hij voor zijn klanten allemaal wel had gedaan. Volgens de wet over het Rekenhof mogen er geen te nauwe banden zijn om alle onregelmatigheden te vermijden. Is dat zo in ons land waar iedereen voor wat betreft de werking schijnbaar allemaal uit dezelfde familie komt. Rechtskundig Weekblad 1993-1994 nr 37 van 14 mei 1994 <<De aan de rechtsmacht van het Rekenhof onderworpen – rekenplichtige- Grondwet, wetten en de rijkscomptabiliteit>> Er staat een boek klaar: Collection de la faculté de Droit-ULB <<Les entreprises publiques autonomes - La nouvelle loi du 21 mars 1991>> Bruylants- Bruxelles 1992 In dit boek verschillende tussenkomsten van kamer en senaat. Waaronder: Didier Reynders - chef de cabinet honoraire du ministre des réformes institutionnelles- président du conseil d'administration de la régie des voies aériennes..(BATC-BIAC) nu nog voor 25% in onze handen. Diane Déon - chargé d'enseignement �* l'université de Louvain. <<Les contraintes de Droit public qui pèsent sur les entreprises autonomes>> met o.a. le contrat de gestion. Schijnbaar is de uitverkoop van België net zoals met de Berlaymont veel vroeger begonnen de curatoren van paars 1 en 2 hebben gewoon verder gedaan. Verslag van het Rekenhof aan het Vlaams parlement stuk 37 H 2007-2008 nr 1 <<Consultancyopdrachten gegund door kabinetten.>> Wat heeft Justitie in deze zaak en deze van de financiëntoren beslist ? Terwijl dat de Vlaamse ombudsman voor zijn vetrek... stelde dat dit onbehoorlijk bestuur was, hopen wij met zijn allen dat het met de het "Oosterweel" dossier beter gaar eindigen. Misschien in volle transparentie zoals gewenst door Jan Peumans die dit (BAM) dossier door en door gevolgd heeft. Heeft hij meer te zeggen dan leden van het Rekenhof die tenslotte door de kamer worden gekozen. Hoe belangrijk is dat voor zijn partij de N-VA , Geert Bourgeois mis �* part.. Gaan de jongeren van deze partij opkomen voor de "kinderen van de rekening" of moet alles doorgaan (buiten artikel 1 van de statuten) zoals het is? Laatst gewijzigd door RASPOUTINE : 7 juni 2011 om 13:37.