Waarom denkt U dat die man willens en wetens staat te liegen?
Die man heeft nergens een onwaarheid gebracht. Simplistisch, ja. Stukken vergeten, misschien, maar vanuit semantisch/technisch standpunt niet.
Vanuit Greenpeace standpunt wel.
Patrick VE's boek is daar redelijk kurkdroog in, en brengt de hekele punten naar voor.
Voorbeelden.
De 1.3m³ hoog radioactief afval is namelijk niet het enige radioactief afval.
Een deeltje, wat ook "ontstaat" bij alle andere nucleaire toepassingen, het zogenaamde laag en medium radioactief afval, is niet vermeld.
Ander punt. De hoeveelheid "uranium" uitgedrukt in jaren, is wel berekend op "huidig verbruik". En houdt geen rekening met onze steeds stijgende energiehonger om met zijn 7 000 000 000 en vermenigvuldigend te kunnen blijven leven zonder de biosfeer grondig te herschikken.
__________________
De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.
|