[brechtM]

Het liberalisme, wat een mooi woord en vooral wat een mooie gedachte.
Waarom zouden mensen in het speciaal kiezen voor het liberalisme.

Mensen zijn in gedachte vrij , ik zal het anders stellen de mens zal volgens mij altijd streven naar het vrij zijn. Het vrij zijn in gedachte & in handelen. Het niet vrij kunnen handelen en als het ware vast zitten in hun zelf omdat zij hun niet kunnen uiten in de maatschappij omdat deze niet vrij maar beperkt is, beperkt in doen en laten. Is tegen het begrip “Mens”

Moet dit ten kosten van een ander individu? Het schuilen achter de vraag “moet dit ten koste van een ander”? Als we er van uit gaan dat de mens een wezen is met het geschenk van de rede.
Een bij gevolgen dus een situatie kan inschatten en een plaats geven. Met een plaats geven bedoel ik een situatie “een plaats” geven in hoe de maatschappij of de samen hang van de individuen met iets om gaat of moet omgaan. Waarom zou er dan een overheersend apparaat moeten zijn die in feite de rede van de mens vervangt door de rede van een paar individuen ”de overheid”. Versta mij niet verkeerd er is een overheid nodig maar deze is anno 2011 een (te) overheersend element.

De overheid zou alleen mogen ingrijpen waar het individu, het niet aankan of het niet kan coördineren. Door deze stelling kom ik automatisch bij de alom bekende “democratie”.(Even een toelichting bij democratie democratie = (dèmos), "volk" en (krateo), "heersen, regeren")
Waarom zou het theoretische begrip democratie niet mogen bestaan. theoretisch begrip omdat het regeren van het volk in praktijk een slap aftreksel is van wat in feite democratie echt zo moeten zijn. Het volk regeert stelt men in België, regeren wel te verstaan onder het volk kiest, het kiest “vertegenwoordigers” die vervolgens beslissingen nemen in plaats van de mensen die hem stem toe hebben gedragen. De “vertegenwoordiger” kan beslissingen nemen zelfs als deze in tegenstrijdigheid zijn met de meningen van het volk.

Hoe kan men dan dergelijk systeem democratie noemen. Hoe & Waarom hedendaagse politici stemmen krijgen weer spiegelt hoe de mensen denken over een welbepaalde situatie. Een voorbeeld (waarmee ik zeker geen “aanvallen wil doen naar partijen of personen in het speciaal), VB beter bekend als Vlaams belang focust zich zeer hard op de immigratie of de anti-immigratie. Ik ken menige mensen die stemmen op het Vlaams belang omdat zij juist zo hard zijn voor immigranten. Omdat Deze personen een probleem hebben met “vreemdelingen ”en ze “buiten willen”. Ze focussen zich zo hard op dat één aspect dat ze vergeten waar politiek in wezen over gaat, je eigen mening op de wereld, België dus drukken (in de mate dat deze effect heeft in onze “democratie”). Een mening of levensvisie (wat de keuze van politieke/maatschappelijke stroming weerspiegelt) bestaat uit meerdere factoren & niet alleen uit bv. Uit haat tegen vreemdelingen, als dit de basis vormt van welk systeem dan ook dan zal deze gedoemd zijn te mislukken!

Een Politieke/Maatschappelijke stroming zal “werken” als mensen zich focussen op één enkel aspect van de desbetreffende stroming. Maar de vraag is of deze stroming zijn ontstaan met het oog op het feit dat de mensen zich achter één enkel verwaarloosbaar(hoewel niks verwaarloosbar is, maar wel in een politieke stroming) feit. De meeste mensen zullen volgens mij gewoon een beslissing nemen op een zeer zwak argument van een partij. Omdat ze weten dat “het” toch niks uit haalt. Of dat het hun niet in die “mate” intreseert.

Waarom dan liberalisme?

Zoals ik zij houd het huidige systeem de mens tegen, tegen om zijn stem naar buiten te dragen. Het liberalisme is simpel weg het leven zijn gang laten gaan en op plaatsen waar men moet ingrijpen ook ingrijpen. Misschien moet je jezelf afvragen hoe je wilt leven & niet gewoon blindelings leven in een systeem die voor je is voorgeschreven. Je zal in je leven ook niet zomaar iemand of iets volgen zonder dat je er een reden voor hebt of je er een winst uithaalt hetzij financieel, lichamelijk, emotioneel. Waarom zou je dan een systeem volgen die je inperkt en je voorschrijft wat te doen.

“Het leven is solidair zijn” het leven is zeer zeker solidair zijn, zonder solidariteit bestaat er geen maatschappij en is alles, hiermee bedoel ik dat het “leven” op zich NIKS waard is zonder andere mensen. Onze maatschappij of beter gezegd de mensheid zijn allemaal stuk voor stuk gelijkwaardig en niemand is beter dan een ander. De vraag is dan of je nationalisme moet toepassen of socialisme. Of je alle mensen in vakjes moet duwen en kan zeggen van dit volk is beter of unieker dan een ander. Of moet je zeggen socialisme is de oplossing, met zijn kunst grepen & overmatig en verstikkende overheid die “alles” controleert(hoewel dat alles relatief is).

Ik denk persoonlijk dat het theoretische liberalistische principe een zeker niet uit te sluiten principe is in de wereld v/d politiek.
Theoretisch want geen enkele stroming zal uitgevoerd 100% naar de “regels” van desbetreffende stroming.

wat denken jullie?