[Erw]

Waar gaat dit eigenlijk over?
Over hoe machthebbers omgaan met het volk.
Jullie plakken op de heersende ideologie het etiket '(neo)liberaal'.
Maar wat is 'liberaal'?
Alle woorden die beginnen met 'liber' insinueren iets met 'vrijheid' te maken te hebben. Libertas is immers het latijnse woord voor 'vrijheid'.
Jullie beweren dus dat de machthebbers het volk een grote mate van vrijheid geven.
De vraag is dus: hoe 'vrij' is het volk?
Zijn er heden ten dage weinig regels - is er weinig wetgeving?
Moeien de machthebbers zich weinig met wat het volk doet?
Of laat ik de vraagstelling eens omdraaien.
Wat kan een burger heden ten dage doen zonder overheidsbemoeienis (of gevolgen ervan) te moeten passeren?
En nu...
Naar rood/marxisme.
Jullie goede vriend Karl (gestorven in 1883, mijn condoleances), wilde het probleem 'uitbuiting' voorkomen door te verbieden dat iemand enkel voor zichzelf zou kunnen produceren.
De 19de eeuw.

FLOEP!

De 21ste eeuw.
Myriades regels opgelegd aan werknemers/werkgevers.
Myriades taksen af te dragen door werknemers/werkgevers.
Myriades belastingsaftrekposten.
Alles moet passeren langs een gigantische wirwar van herverdeelsleutels en de plakkerige vingers van de machthebbers.
Die intussen de schulden van hun 'overheidsbedrijf' tot astronomische hoogtes hebben opgestapeld.
Allemaal geld niet terugbetaald aan degenen die ervoor presteerden.
Allemaal geld waarmee werd gekocht zonder te helpen het te maken.
Allemaal geld waartegenover geen productie en dus ook geen koopkracht staat.
Allemaal waardeloos geld. Alleen niet te onderscheiden van het echte kapitaal.
Iedereen behalve een selectie werknemers èn werkgevers wordt armer gemaakt.
En moet met steeds minder steeds harder en slimmer werken om nog de essentiële zaken te kunnen kopen (jullie goede vriend Karl zou geroepen hebben: UITBUITING!).
Omdat de supermonopoliet 'overheidsbedrijf' van de machthebbers steeds meer mensen en middelen opslokt.

Jullie goede vriend Karl wilde een probleem verhelpen, stelde zich een doel, en vond een middel uit om dat doel te bereiken. Daarna mocht het middel verdwijnen. Alle respect voor Karl.
Alleen blijkt uit de geschiedenis en het hedendaagse dat zijn middel niks meer was en is, dan een blauwdruk om het probleem van groot naar superscalair te brengen.

Natuurlijk willen de betreffende communisten/fascisten/marxisten graag het tegengestelde etiketje plakken.
Zodat de gedupeerden geen bivakmuts zouden zien maar een kepie.
En daarom komen jullie het cassetje 'tegen (neo)liberalisme' hier ook effe afdraaien.