[European Voice]

Oorspronkelijk geplaatst door FallenByTheHand

De scheiding tussen kerk en staat houdt in dat de kerk zich niet te bemoeien heeft met de staat. De scheiding tussen kerk en staat houdt echter ook in dat de staat zich niet te bemoeien heeft met de kerk !!!!


Het lijkt mij meer dan normaal dan het een mensenrecht is om de kleren te dragen die jij wil in een aula: als dat een sluier is dan is dat een sluier.


Mijn inziens heeft het europees Hof van de Rechten van de mens
- NIET de mensenrechten verdedigd (je mag bepaalde kledingstukken niet dragen, je wordt dus gedwonen bepaalde kledij wel te dragen: je hebt een soort assortiment van uniforms waaruit je kan kiezen, maar één dervan zukl je dragen)

Nee, het is juist andersom: je mag ALLE kleren dragen behalve een hoofdoek. Het hof heeft geen kledingadvies gegeven.

- NIET de scheiding tussen kerk en staat - of de seculariteit verdedigt. Zoals de zaken er nu voor liggen; heeft de staat - en het hof - vanuit de staat een bepaalde geloofsovertuiging verdedigd, nl. die van het attheïsme. Bovendien heeft de staat zich openlijk bemoeit met de godsdient.

- juist NIET het principe van gelijkheid gehandhaaft. zijt ge attheïst: doe maar voort. zijt ge moslim: verloochen uw godsdient of studeert gewoon niet.

Een godsdienst is een geloof, niet uikomen voor je geloof is het verloochenen, maar dat kan op andere manieren als een hoofddoek dragen.


Ik ben tegen deze beslissing van het europees hof. (wat nog niet wil zeggen dat ik mij kan vinden in de islam-verplichting om hoofddoeken te dragen)

Het hof is dus even radicaal geweest als de moslimwetgeving: de een zegt het moet, de andere het mag niet. Poets wederom Poets??