Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door tabufferkwa
joints, plantages... dat is wel off-topic hier 8)
Een voorbeeld van de problemen die de liga wil aanvechten is dat bij een bezoek van Bush, Blair, ... niet eender wie kan afgeluisterd worden of er een aanslag gepland wordt. Zij vinden het onverantwoord dat er dan ook manifestaties tegen die aan het licht zouden komen en dat is dan inbreuk op vrije meningsuiting voor hen. Misschien omdat zij daar zelf bij betrokken zijn  |
Inderdaad, we zijn offtopic bezig. Het is mijn schuld, sorry.
Ik vind het gewoon grappig. Voor de strijd tegen terrorisme (moord, doodslag, verminking, halloooo?) moet m.i. alles kunnen wijken. Is het dan niet veel erger dat een aanslag tientallen doden maakt dan dat de politie je schoenenfetish (om maar iets te noemen) te weten komt?
Maar goed, wat dan van een bepaling dat met dit soort onderzoeken enkel bewijsmateriaal ivm terrorisme en zeer zware misdaden als moord later gebruikt mag worden? Voor al het andere een zwijgplicht gelijk aan die van dokters en advocaten? Zou dat de tegenstanders kunnen geruststellen?