Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe
Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Seba
uit Humo:
[size=6]Rob Klop, volksvertegenwoordiger[/size]
De heer Verreycken heeft blijkbaar een hoge pet op van het gerecht, als hij beweert dat de rechter van eerste aanleg in zijn zaak een beslissing nam op basis van degelijke en betrouwbare stukken. Mag ik dan aannemen dat diezelfde heer Verreycken het arrest van het hof van beroep in Gent aanvaardt, dat drie Blok-vzw's als racistisch bestempelt en dat ook ondersteund werd door betrouwbare stukken?
Bart Lybeer, Ingemunster
|
De briefschrijver is blijkbaar niet in staat een noodzakelijk onderscheid te maken, ofwel gooit hij alles gemakkelijkshalve alles op een hoopje. Immers, de zaak Verreycken betreft een gewoon strafproces waarbij men oordeelt over zaken van gemeen recht. Men heeft de wet niet gewijzigd in functie van dhr. Verreycken.
Bij het VB-proces ging het om een politieke afrekening (niet ik zeg dat in de eerste plaats, maar wel de toenmalige verantwoordelijke van de Liga), waarbij men zelfs zo ver is moeten gaan om de wet tot verschillende malen toe te wijzigen opdat die op het Vlaams Blok toepasbaar zou zijn. |
nergens in die brief zie ik staan dat die man beweert dat het geen "politiek" proces zou kunnen zijn, hij heeft het enkel over de bewijsvoering en daar slaagt hij de nagel op de kop. Ik heb nog geen enkele VB'er inhoudelijk op het arrest zien ingaan, steeds blijft het vaagheid troef �* la "ruime interpretatie", "linkse dictatuur", "politieke rechters", "niet toevallig Gent, de stad van verhofstadt..."
mooi voorbeeld is dat waar Marrokaanse politieagenten worden vergeleken met peodfiele leraars en pyromane brandweerlui. Welke VB'er bijt na 3 maanden eens de spits af om daar inhoudelijk op te reageren??