Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo
Toen ik gisteren Bart De Wever bezig zag tijdens de Guldensporenviering in Kortrijk viel me op, hoe onbekommerd hij handen schuddend door de menigte liep.
Zelfs tijdens zijn toespraak konden tot op enkele meters van het spreekgestoelte tegenmanifestanten ongehinderd hun ding (ludiek?) doen.
....
Wat moet men denken van een dubbelzinnige reactie zoals die van ene L.Vergauwen, lezer van de Gazet Van Antwerpen ?
Hoogstwaarschijnlijk hoeft men hierachter niet veel meer te zoeken dan pure frustratie, maar als het onvoorstelbare zich heeft voorgedaan, dan gaan de poppen aan het dansen.
Of hoeft men zich helemaal geen zorgen te maken ?
|
Ludiek wil zeggen 'speels'.
Dat was helemaal geen speelse tegenmanifestatie; ze was wel geweldloos enz., maar speels of spitsvondig enz. helemaal niet.
De "tegenmanifestatie" maakte gebruik van de ongedwongen sfeer om hun tegenboodschap heel dicht bij het hart van de "manifestatie" te brengen; geen probleem (op die plaats, op dat moment ...)
Nu, ik wou enkel maar duiden dat je het woord ludiek verkeerd gebruikt.
Wat de publieke oproep van die Vergauwen betreft: die is dubbelzinnig.
En de gemoederen van sommigen geraken wel wat opgehitst, dus moet je daar voorzichtig mee zijn.
Ik verwacht van de politie dat ze eens met die m/v gaan praten; kwestie van zeker te zijn dat hij/zij niet labiel is en wie weet zou afglijden naar iets concretere acties dan alleen maar wat geschrijf in de Frut.
En dat de politie daar dan verslag over uitbrengt bij de pers. In de zin van "de bedreigingen waren helemaal niet fysisch bedoeld; er schuilt geen gevaar in".
Kwestie van preventie niewaar.
Wil jij de politie daartoe aansporen, dan volstaat het volgens mij om aangifte te doen. Vb. per mail. (klacht is als je zelf benadeeld bent door een misdrijf; aangifte is als iemand anders benadeeld is).
Zelfs alleen met die mail, zal de politie wel geambeteerd zitten, want als er toch iets zou gebeuren, dan moeten zij toegeven dat ze niks gedaan hebben.