Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door De Kwaadste Belg
In een liberale/libertarische maatschappij loop je exact dezelfde risico's, dus dat is geen argument.
|
Ik snap je punt niet. Of ik snap je punt wel; en daaruit blijkt dat jij niet begrijpt wat liberalen zeggen. Jouw incompetentie is echter geen argument tegen een 'liberaal verhaal'.
Een 'liberale' samenleving is een positief project. Het is niet simpelweg 'de afwezigheid van de overheid' of 'een heel beperkte overheid' - dat is een noodzakelijke voorwaarde, maar geen voldoende voorwaarde.
Natuurlijk kan je in een samenleving 'zonder overheid' (of een heel beperkte overheid) overvallen, diefstal, corruptie en wat weet ik ngo allemaal hebben.
Maar dan is dat niet echt een 'liberale' samenleving. Of wel; en dan is dat gefaald. Als je het zo wilt noemen, voor mij ook goed. Net zoals etatistische samenlevingen hebben gefaald. Congo is daar een voorbeeld van. Ethiopië is er nog een.
Het punt is dat als je in zo'n omgeving als Congo leeft, je dan weinig economische vrijheid hebt. zo eenvoudig is het.
Citaat:
Dat zij zaken waar een overheid voor zorgt.
Bij afwezigheid van een overheid heb je die bescherming niet, maar aangezien jij voor zover ik begrijp het element 'overheid' verwerpt, zit de Congolees nog steeds in dezelfde situatie als een inwoner van de libertarische ideaalstaat.
|
Dat zijn zaken waar een overheid voor kan zorgen - enfin; mits zelf middelen te stelen van de bevolking. (De Congolese overheid bijvoorbeeld al niet. Of de Noord-Koreanse, de Birmaanse, Nazi-Duitsland, een paar van de oude Franse republieken, de voormalige Somalische, de Chinese half zijn gat, de Indiaanse ook half zijn gat, enzovoort enzoverder.)
Je blijft doen alsof ik de afwezigheid van een overheid beschouw als een voldoende voorwaarde voor de ideale samenleving. Dus ik zal maar blijven zeggen dat het enkel en alleen een noodzakelijke voorwaarde is. En dan maar blijven hopen dat je het verschil begrijpt.
Begrijp je het verschil?
Citaat:
|
blijkbaar wel, want de liberale/libertarische maatschappij kent exact dezelfde gevaren als de Congolese ?
|
Elke samenleving kent de gevaren van corruptie, diefstal, geweld enzovoort. Congo, bijvoorbeeld, is een samenleving met een staat. En heel ineffectieve in het bezorgen van positieve zaken en een redelijk effectieve in het bezorgen van negatieve zaken. Ik denk dat het verwijderen - of stoppen van steunen - van die gatekeeper staat inderdaad positief zou zijn voor Congo, op dezelfde wijze als het positief was voor Somalia. (Zowat alle beschikbare informatie toont aan dat Somalia er op vooruit gegaan is sinds het wegvallen van hun centrale overheid/dictatuur.) (Relatief ten opzichte van het redelijke alternatief; niet in vergelijking met een of ander niet haalbaar Westers ideaal.)
Volgens mij begrijp je de claims niet die liberalen/libertariërs maken.
Is er veel economische vrijheid in Congo?