Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Effect
Het spijt me Paulus, maar wanneer u keer op keer foute conclusies trekt wegens gebrekkige wetenschappelijke kennis, dan moet ik u daarop wijzen. Het heeft geen zin om over het onderwerp (wetenschap) te praten, wanneer 1 van de personen er gewoonweg niets van af weet. Op de man spelen is perfect mogelijk wanneer de man niet in staat is een geldige discussie te voeren.
Of in andere woorden: uw argumenten zijn fout omdat u simpelweg foute conclusies trekt, dit door een persoonlijk gebrek aan kennis door u. Ik kan er niets aan doen dat ik op de man moet spelen om uw onzin te ontkrachten. Als u werkelijk geldige argumenten had kon ik daar tenminste op replikeren maar dat is het probleem, uw antwoorden zijn dermate fout wegens gebrek aan inzicht dat het onmogelijk is er een zinnig weerwoord op te geven.
|
Stel dat u gelijk zou hebben en ik gewoon te dom ben om te begrijpen wat de wetenschappelijke wereld over dit onderwerp te zeggen heeft, en daarom verkeerde conclusies trek...
... dan nog is mijn oordeel niet gebaseerd op angst of afkeer voor homoseksueken, maar op een verkeerde interpreatie van wat de wetenschap zegt. Het woord 'homofoob' en afleidingen zijn dan zeer ongepast. Dat zou het minste zijn dat een slimme bol als u ook zou moeten kunnen begrijpen.
Voorts hoef ik het ook niet te begrijpen. Het is mijn vakgebied niet. En precies omdat het mijn vakgebeid niet is, is het niet onverstandig om mij in mijn oordeel te laten adviseren door wat deskundigen daarover zeggen. Dat is een algemeen aanvaarde methode.
En ik kan niet anders dan zien dat er weldegelijk onenigheid is onder deskundigen. Dat is nu eenmaal een feit. Dat zegt niet alleen mijn link waarin ik een deskundige met naam toenaam en link naar verwijs, maar dat zeggen ook de links die door het pro-kamp werden aangebracht.
Het is dan ook mijn volste recht om te concluderen in het voordeel van het kind en geen onnodige risico's te lopen met het welzijn er van.
Ten derde, is uw argumentatie nu -dat ik te dom zou zijn- eigenlijk een argumentatie contra. Want als ik het als volwassen mens niet begrijp, zoals u zegt, hoe zult u dat dan aan het kind uitleggen?
Kortom, u speelt gewoon op de man, wegens gebrek aan argumentatie. Volgens u, bent u juist, maar ben ik te dom om u te begrijpen. Ik vrees echter dat u niet slim genoeg bent om datgene uit te leggen dat zou moeten begrepen worden om te overtuigen. Omdat uw argumentatie faalt. Zo denk ik erover.
Paulus.