Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Effect
No offense maar wanneer u die links niet op de wetenschappelijke wijze kan interpreteren dan heeft het geen enkele zin verder te praten. In de wetenschap betekenen woorden iets anders dan in de spreektaal. U interpreteert ze bewust fout om de consensus te negeren.
|
Helemaal niet.
De link zegt van zichzelf dat ze een reactie is op bestaande discussies. Noch ik, noch jij kan dat interpreteren als iets anders dan dat er weldegelijk discussie over is.
Trouwens is nogal onzinnig om in een discussie over de kwaliteit van opvoeding tussen homofielen en hetero's te gaan beweren dat er geen discussie over is.
Citaat:
|
Bovendien staan er 4 schrijffouten in uw post, u zal dus zelf eerder terug moeten naar het eerste studiejaar. Zie mijn sig.
|
Uw signatuur is als een minachting voor mensen met dyslectie. Kijk eens naar de mijne. Het is een klein doordenkertje.
Citaat:
|
Een verdere fout die u maakt is het systeem van "rol van de vader" en "rol van de moeder". Dit is een post hoc propter hoc en zegt enkel hoe het vandaag de dag is. Deze rollen bevatten geen waarde-oordeel en het is dus nutteloos te zeggen dat deze rollen verplicht zouden zijn. U kan wetenschappers over deze rollen quoteren tot u een ons weegt, zonder dat u een stap verder komt. Deze rollen zijn niet in steen gegrift en verre van noodzakelijk.
|
Ik zeg ook nergens dat deze verplicht zouden zijn. Waar blijf je het toch halen?
Paulus.