Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Miguelito
Ik zou liever eens willen weten waaróm hij in zovele draden conservatieve standpunten inneemt.
|
Is het best mogelijke willen voor een kind een consevatief standpunt?
Laat me niet lachen...
Citaat:
|
En met een overschot aan adoptiekinderen, waarom zou een weeshuis een betere optie zijn, zelfs áls hetero-ouders beter zouden zijn (wat dus niet zo is). En als dat kind gepest wordt, is het door kinderen met ouders zoals u.
|
Blijkbaar bent u niet op de hoogte van de huidige situatie. Er is geen overschot aan adoptiekinderen, maar een tekort.
http://9maand.be/forum/reactions/161718
Dat is mede door de tot stendkoming van de adoptiewet voor homosekuelen. Zo zijn er heel wat landen die de regels voor adoptie naar België streng verscherpt hebben tot zelfs helemaal verboden. De Islamstaten op kop.
Bovendien is er hier niemand die er voor pleit om kinderen in een weeshuis te laten. Dat is gewoon niet waar wat u daar zegt.
Citaat:
correct vertaald:
likely bijv.nw. / bijw.
waarschijnlijk, aannemelijk, geloofwaardig, acceptabel, plausibel, vermoedelijk
|
Inderdaad. Er is dus geen wetenschappelijke zekerheid. En dat is nu net mijn punt. Zolang wetenschappers het niet zeker zijn, of zolang er onenigheid is onder deskundigen of adoptie voor homosekuelen dezelfde kwalitatieve opvoeding kan garanderen als bij hetero's, nemen we best geen risico's met het welzijn van kinderen.
Als we op zoek gaan naar wat "het best mogelijke" is wat we een ouderloos kind kunnen geven dan is het evident dat we ons vervangingsgezin zo goed als mogelijk om de natuurlijke omstandigheden laten lijken. En wat nu juist dat "best mogelijke" is, moet vooral bekeken worden vanuit het perspectief van het kind. Het is evident én argumenteel, dat een surrogaatgezin, zo goed als mogelijk lijkt op het oorspronkelijk natuurlijk biologisch gegeven waaruit kinderen nu eenmaal voortkomen, willen we ook de beste omstandigheden voorzien voor het kind in kwestie.
Weeshuizen moeten zich toch ook niet gediscrimineerd gaan voelen en schermen met de bekwaamheid van hun opvoederes om kinderen binnen te houden? Even belachelijk zijn homoseksuele koppels die schermen met hun bekwaamheid om kinderen te mogen adopteren.
We moeten immers steeds op zoek gaan naar wat het beste is voor het kind.
Wat nu gebeurd is dat men gaat strijden voor homorechten en homoadoptie toestaat in het belang van de homorechten. Om tegemoet te komen aan de wens van homofielen.Omdat zij zich niet gediscrimineerd zouden voelen. Maar dat is natuurlijk onzin. Het is geen discriminatie om het beste te willen voor het kind en zich daarbij te richten op natuurlijke omstandigheden als ijkpunt voor het best mogelijke. Bovendien is er zelfs al een overschot aan hetero-adoptieouders en is homoadoptie niet eens nodig voor het kind. Laat staan dat het in het belang van het kind zou zijn.
Paulus.