Wat heeft de natuurramp te maken met de betaling.
http://www.standaard.be/krant/tekst/...cleid=IQ3E9JPA
Is het niet zo dat een goede organisatie in zijn kosten een degelijke verzekering moet voorzien.
Waarom zou men voor iets moeten betalen dat men niet heeft gekregen?
Door omstandigheden akkoord.
Maar juist daarom bestaan er verzekeringen.
Heeft de organisator op dat gebied zijn verantwoordelijkheid genomen om zijn publiek vrij te stellen?
Waarom moeten de ouders met alle sympathie en medegevoel voor de slachtoffers tweemaal betalen?
Hebben zij al niet genoeg te betalen is ook een goede vraag?
Dat men rondgaat met een rampenfonds waar iedereen op een vrijwillige manier kan storten is een andere zaak of niet?
Graag een debat.