Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door ingenious
bij de invoering van het pensioen heeft men gekozen voor en repartitiestelsel, en niet voor een kapitalisatiesysteem. het idee dat je dus voor je eigen pensioen spaart (wat veel mensen geloven) is een fabeltje. het systeem is gebaseerd op solidariteit. jij betaalt voor je ouders en grootouders, en later betalen je kinderen en kleinkinderen voor jou. solidariteit tussen generaties dus. zowel het kapitalisatie- als het repartitiestelsel hebben hun voor- en nadelen.
decennia geleden kon men de vergrijzing niet voorzien, en was de keuze voor het repartitiestelsel niet zo slecht. dat de babyboomgeneratie niet voor genoeg kindjes heeft gezorgd, kunnen politici eigenlijk ni veel aan doen. maar het probleem is er nu wel, en er moeten dringend onpopulaire maatregelen genomen worden. een lange termijn visie is nodig. maar probeer dit als politici maar eens te doen, in een land waar er jaarlijks verkiezingen zijn.
|
Het kapitalisatiesysteem kan dan al wel nadelen hebben, één groot voordeel ervan zou echter zijn dat het geld er wel degelijk zou zijn...
Werkt bijvoorbeeld Nederland ook niet met zo'n kapitalisatiesysteem?
En wat zou het totaal bedrag aan zijn pensioen, interesten inbegrepen, waarover een gepensioneerde zou kunnen beschikken met dit systeem.
De bijdrage voor het pensioen dat zovele jaren, iedere maand, betaald werd zou, met interesten erbij, ondertussen wel een aardig bedrag zijn.
Kan iemand hier misschien even een kleine ruwe berekening maken?