[schaveiger]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

U mist mijn punt. Wij eisen geen draconische compensaties voor elke situatie die ooit gewijzigd is, u doet dat wel.

Maar u stelt wel elke gewijzigde situaties weer in vraag, ondanks de gemaakte afspraken.

Overigens, het principe van de solidariteit staat in zowat elk partijprogramma langs de Vlaamse kant, inclusief dat van de N-VA. Kan ik ergens langs Franstalige kant iets gelijkaardig voor solidariteit jegens de Vlamingen terugvinden? Ik hoor meer unisono "Het mag de Franstaligen geen cent kosten." Vlaanderen zou maar eens op een dergelijke onsolidaire, egoistische manier moeten denken.Maar bon, dan lijkt het mij duidelijk dat het principe eerder door jullie werd opgezegd, nee? En, krijgen we compensatie, of niet?

Daar heb je een punt behalve dan dat die solidariteit volgens de NVA gebonden is aan bepaalde voorwaarden die moeilijk te pruimen zijn voor de Walen. Je kan geen jarenlange scheefgetrokken situatie zomaar met een pennetrek rechtzetten. Van franstalige kant is solidariteit van oudsher vanzelfsprekend geweest zonder compensatie.

Niet huichelen. U had het over "de walen". Komen de onderhandelaars allemaal uit Wallonie? En geeft u toe dat het om de (voor)rechten van de onderhandelaars, en niet de Franstaligen uit de rand gaat?

Het zou hem minstens gaan om het welzijn van de inwoners.

Wel, als ik fout ben, by all means zet mij op m'n plaats. Ik smeek al jaren om een Franstalige die mij zou kunnen vertellen welk recht men er bij zou inschieten.

Het voorstellen dat de eisen van een bepaalde partij tengoede komt voor alle partijen is tenminste demagogisch. De noden en verdiensten zijn niet overal gelijk en in een democratie, waar u het zo dikwijls over hebt, moet men rekening houden met alle partijen. Dit laatste zit heel moeilijk voor de NVA om de eenvoudige reden dat ze geen federale ervaring hebben. Een gewest met een meerderheid van inwoners kan zomaar niet haar visie opdringen aan een ander gewest. Zie maar hoe het in Zwitserland werkt waar de duitstaligen 63% van de bevolking uitmaken.

Jullie zijn allemaal volstrekt overtuigd dat BHV een of andere Vlaamse staatsgreep is die "de rechten van de Franstaligen afpakt", maar nog geen enkele persoon die daarop is kunnen ingaan als ik het hen vroeg. De helft valt zelfs uit de lucht als ze horen dat men nog steeds op Franstaligen zou kunnen stemmen. Je moet niet vragen hoe verregaand jullie zijn geindoctrineerd.

Indien men vanuit BHV na de splitsing nog op franstaligen kan stemmen, waarom staan julie burgemeesters dan op hun achterste poten en maken ze zich zelfs schuldig aan incivisme ?

Verplichtingen zijn verplichtingen, maar een raad van bestuur die een beslissing maakt en erbij zegt dat niemand ooit nog iets anders mag beslissen, die is niet lang voor de wereld hoor. In een democratie is dit nog veel meer uitgesproken. Waarom zeggen we niet gewoon dat de huidige regering alles mag beslissen en betonneren? Dan hebben we geen verkiezingen meer nodig en moet er nooit nog iets veranderen.

Een raad van bestuur is een ding, een grondwet is een ander. Indien men moest overgaan tot betonneren verklaart duidelijk dat de andere partner onbetrouwbaar was. Dit is achteraf tenvolle gebleken want een paar weken na de akkoorden werden ze reeds in vraag gesteld.

De stemming voor de kieswethervorming was paarsgroene meerderheid tegen minderheid, en de meerderheid was voornamelijk Franstalig. Jij wil doen alsof dat in het midden van de nacht door kwaadaardig grijnzende Vlamingen onder de neus van slaapdronken Franstaligen is geduwd om hun te 'rollen'. Belachelijk.

Ook had het Arbitragehof toen al opmerkingen over BHV, en men heeft gekozen voor een kwakkeloplossing voor Brabant zonder hun huiswerk te doen.

Een oplossing voor het feit dat we geen grondwettelijke verkiezingen kunnen houden is trouwens geen Vlaamse eis maar een noodzaak, noch wordt Vlaanderen er beter van (zelfs met apperentering zouden we een zetel verliezen). Men wil daar nu gewoon, op uiterst deloyale manier, hun politiek voordeel uit slaan, meer niet. Als Franstaligen een andere/betere oplossing hebben voor de ongrondwettelijkheid, waarom doen ze dan geen voorstel?

Nogmaals, jij bent enkel in staat om te redeneren en te argumenteren vanuit een ridicuul vijandsbeeld van de Vlaming. Je bent politiek naïef.

Waarom was die meerderheid franstalig ? Wie had er aan vlaamse kant afgehaakt ?
Men moest wel naar een interim oplossing omdat ze anders in hetzelfde straatje als nu terechtkwamen, blocage.
Dat er staatshervormingen moeten komen staat buiten kijf, maar die moeten er komen voor ALLE belgen en niet op de NVA-wijze, ttz met de splitsing in het achterhoofd.

Ik zou nog willen toevoegen dat de vlaamse extremisten sinds hun ontstaan het volk een rad voor de ogen gedraaid hebben door hen bijna uitsluitend mythes en clichés als waarheid voor te stellen. Aan franstalige kant wordt dan regelmatig het fascisme bovengehaald wat niet gesmaakt wordt door de Vlamingen.
"Chou blanc et blanc chou" zegt men bij ons.