Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Kiro
Ik moet zeggen dat meerdere leden op dit forum er bijna een sport van schijnen te maken het steeds (zo ongenuanceerd mogelijk )op de man te gaan spelen. Jammer.
Het bericht dat initieel te lezen gegeven wordt heeft niets met discriminatie te maken. Althans niet in die zin van vreemdelingenhaat, wel met de létterlijke etymologische betekenis van het woord. Het komt dus neer op het maken van onderscheid, en het probleem in België is dat onderscheid niet of onvoldoende gemaakt wordt. De facto is dit te zien in open grenzen, kruisbestuiving en verfransing [1]. Bij een gedegen integratie van de verschuivende en verhuizende bevolkingsgroepen hierbij zou er vervolgens geen vuiltje aan de lucht zijn. Het is echter een simpel feit dat zaken niet efficiënt of zelfs hoogst onplezierig wanneer een groep niet afdoende integreert (opzettelijk of niet). Dáár gaat het bericht over.
Ad 1: Hoe zo'n voorstander je dan ook bent voor de Belgische staat, grensverschuivingen (in verschillende betekenissen) is een feit; verfransing is een feit; sociale e.a. problemen komen hier soms uit voort, ook een feit. Wederom is het eerdere bericht hier een kleine indicatie van.
|
België maakt wel degelijk onderscheid, maar vaak een onrechtvaardig onderscheid. De Franstaligen in Vlaanderen claimen en bezitten reeds bepaalde 'rechten' die ze NOOIT aan de Vlamingen zouden geven, noch in Brussel, noch in Wallonië. Wanneer zullen Nederlandstaligen in Waals-Brabant in het Nederlands berecht kunnen worden, een principe dat Milquet recent nog een 'basisrecht' noemde, maar blijkbaar enkel geldt voor Franstaligen. Indien de francophonen niet wensen dat er Nederlandstalige rechtbanken in Wallonië komen, moeten ze aanvaarden dat er ook geen Franstalige in Vlaanderen meer mogen zijn. Zo eenvoudig is dat.