[Ibeke]

Oorspronkelijk geplaatst door dorus

U noemt geëmancipeerd een vrouw die volgens de koran, geen zeggingschap heeft over haar eigen goederen, noch over haar eigen kinderen, noch over haar lichaam; een vrouw die kan verstoten worden, zonder recht op wederwoord, een vrouw die in alles onderworpen is aan de wil van de man.

Daar zit dus het probleem.
Uw geeft de woorden een totaal andere invulling. Uw gebruikt wel nederlandse woorden, maar steekt er andere begrippen achter.
Daaruit blijkt dan ook dat u en uw medeallochtonen niets begrijpen van de Westerse denkwereld en daar ook niet toe in staat zijn. Daaruit blijkt overduidelijk dat integratie onmogelijk is.

Aan u om daaruit uw conclusies te trekken.

Ik denk dat het eerder omgekeerd is, Dorus. Jij begrijpt niets van de islamitische wereld. Hoe haal je het in je hoofd om hier een quasi regelgeving op te geven zonder die te funderen of zonder exacte verwijzingen? Bijvoorbeeld (ik ga niet alles voor je doen): Een vrouw kan niet zomaar verstoten worden...dat zou nogal simpel zijn, vind je ook niet. Ik zeg niet dat het niet voorkomt, maar het is niet toegestaan in de islam om een vrouw zonder geldige reden te scheiden. Voor elke vers in de Koran zijn er blz. en blz. versverklaring vanuit ontstaansgeschiedenis van dat hoofdstuk. Bijvoorbeeld: verbod op alcohol. Was er oorspronkelijk niet. Tot er meer en meer daaruitvolgende wangedragingen werden geconstateerd: laster, moorden en ook een imam die dronken in de moskee verscheen en daar een preek gaf die-duidelijk-weinig juistheid bevatte. De profeet (vzmh) was daar toevallig ook. Toen werd alcohol verboden. Dus, Dorus, lieverd, zo simpel is het niet. Onze regelgeving is nooit 1 zin, maar minstens 1 blad.