Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig
Eigenlijk is dit een goed voorbeeld om aan te tonen dat er tussen 'bescherming van anderen' en de individuele vrijheid een flinterdunne grens is..
Als we gaan bepalen wat zwangere vrouwen al dan niet mogen consumeren zijn we vertrokken..
|
En toch.
Er sterven jaarlijks een aantal kleine kinderen in België een gruwelijke dood als gevolg van verwaarlozing en geweld.
Omdat ons beleid de mogelijkheid biedt om kinderen (mits zogenaamde begeleiding. Wat wil zeggen dat er een sociaal assistent of een gelijkaardig persoon om de zoveel dagen of zelfs weken eens komt kijken) onder het gezag van geesteszieke of drugsverslaafde ouders te laten.
De reden hier is dat de aanwezigheid van de kinderen een positieve invloed op de ouders en zodoende op hun behandeling of herstel zou hebben...
Jou redenatie doortrekken zou betekenen dat je als overheid zelfs in deze gevallen geen zeg zou mogen hebben.
Of anders gezegd, eigenlijk pleit jij voor anarchie ten koste van onze zwakste medemensen!
Ik denk daar anders over...
Ik vindt dat overheidsinmenging in evenwicht moet zijn met de gevolgen van zijn al dan niet ingrijpen.
Ik vind het leven van zelfs maar één kind per jaar een te hoge prijs voor de softe aanpak van junkies en geestesgestoorden.
En ik vind dat ik dit kan zeggen zonder enige rancune ten overstaan van verslaafden of geesteszieken...
Zuiver uit mijn bekommernis om die kinderen!