Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Vito
Twee opmerkingen. Vlaanderen heeft de bevoegdheid van verdragen af te sluiten, hoewel het geen eigen grondwet heeft (zoals bv. Zwitserse of Duitse deelstaten). Bovendien zijn er landen zonder grondwet, zoals het Verenigd Koninkrijk.
Bovendien kan men eerst deze grondwet opstellen en pas van kracht laten worden bij de ondertekening van het confederatieverdrag.
Het kan wel kloppen. Misschien inderdaad niet met één enkele akte, maar wanneer alles samen getekend wordt, is het inderdaad maar een aantal seconden.
Dat is wat ik bedoel.
Daar ben ik het mee eens. In feite is een echt federaal bestel vrij vergelijkbaar met een confederatie. Het enige verschil ligt hem in de soevereiniteit van de deelstaten. Dat houdt psychologisch een lichtere druk op de ketel: teveel agressie van een van de deelstaten zou heel makkelijk afscheiding veroorzaken. Maar eerlijk: wanneer in een echte federatie een deelstaat wil afscheiden, zie ik niet in dat dit niet zou gebeuren.
Volgens mij is dat ook de reden dat een confederatie niet zo vaak voorkomt: volgens mij maakt het in de praktijk niet zo veel uit. Enkel bij staatshervormingen is dit van belang, want als je iets zelf wil doen, doe je het in een confederatie gewoon zelf, terwijl je in een federatie moet overeen komen. Eenmaal alles mooi verdeeld, werkt alles hetzelfde. En in landen met relatief weinig veranderingen van bevoegdheden zie je dan al snel geen reden meer om die volledige soevereiniteit te behouden. Dat is althans de indruk die ik heb.
In dat opzicht is het niet slim van de Franstaligen om een staatshervorming te blijven blokkeren, want zo wakkert men de roep naar confederalisme aan.
|
Dank voor uw reactie. Wij blijken het ruim eens te zijn over de
essentie van de stelling.
Terzijde evenwel deze verduidelijkingen :
1.
Omtrent de bevoegdheid van “Vlaanderen” om, nochtans geen grondwet hebbend, verdragen af te sluiten
Constitutioneel bestaat “
Vlaanderen” niet ; u bedoelt ongetwijfeld de Vlaamse Gemeenschap of het Vlaams Gewest. Deze kunnen inderdaad verdragen sluiten, maar enkel voor aangelegenheden waarvoor hun parlementen bevoegd zijn (cfr. GW Art. 167 §3). Bedoelde bevoegdheid houdt geenszins het sluiten van verdragen in omtrent het instellen van een confederatie met welke staat dan ook (cfr. GW Art. 127 §1 punt 3°).
In mijn post 69 heb ik het over het feit dat “
een soevereine staat bij verdrag geen confederatie kan aangaan met een andere soevereine staat (of staten) zonder dat dit in de grondwet van elke der bedoelde soevereine staten is voorzien of minstens toegelaten.” Dit slaat geenszins op “
Vlaanderen” : noch het Vlaams Gewest noch de Vlaamse Gemeenschap zijn soevereine staten, zij hebben uiteraard geen eigen grondwet, en geen dezer Belgische “
gefedereerde entiteiten” (sic) heeft de bevoegdheid om verdragen inzake de vorming van een confederatie af te sluiten.
2.
Omtrent de constitutie (of het vermeend gebrek eraan) van het Verenigd Koninkrijk
Het Verenigd Koninkrijk heeft weliswaar geen in één document verenigde constitutie, maar deze wordt belichaamd door een aantal
key principles die uit diverse tradities, documenten, prerogatieven, overeenkomsten en wetten blijken. Het zou ons hier te ver leiden om daar in detail op in te gaan, maar de geïnteresseerden kunnen makkelijk één en ander opzoeken via het internet.
Kortom, het Verenigd Koninkrijk heeft wel degelijk een constitutie, zij het dat het niet gaat om een (zoals in de meeste andere staten gebruikelijk) uit één basiswet bestaand document.