Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V
Ruw voorgesteld zijn er 7/10 werkenden en 3/10 werklozen & inactieven onder de 65. Ik schat het gemiddelde vervangingsinkomen op €800. Als het meer is, dan is het idee nog positiever dan hier voorgesteld.
Kort samengevat: Bij een herverdeling van arbeid gaan die werkenden verplicht minder werken, wat door de werklozen & inactieven verplicht gecompenseerd wordt.
Gevolgen:
1) a. De huidige werkende bevolking moet ongeveer 30% minder werken en krijgt dus heel wat meer vrije tijd = meer welzijn.
b. Daarnaast worden hun ruggen e.d. meer gespaard = meer welzijn.
c. De positieve effecten van 1 & 2 kunnen hier ook omgedraaid worden, doch welzijn stijgt trager dan recht evenredig met de verhoging van vrije tijd, en sommigen zullen blij zijn dat ze zich niet meer nutteloos voelen = gemiddeld meer welzijn.
2) Uiteraard verliest de werkende bevolking ook ongeveer 30% van het loon = minder welvaart.
3) In het beste geval (gerekend met die gemiddelde €800) wordt er tot 17 miljard euro bespaard per jaar op vervangingsinkomens, uitgezonderd de eerste paar jaar om erin te komen, en in de praktijk waarschijnlijk een paar miljard minder, maar 12 tot 15 miljard, bijvoorbeeld, blijft veel.
Twee keuzes:
Die 12 tot 15 miljard kan op twee manieren besteed worden:
1e manier: begrotingstekort aanpakken
2e manier: compensatie geven aan de werkende bevolking (uiteraard ook de nieuwe werkende bevolking) voor het verlies aan inkomen.
Een combinatie van beide (of zelfs besteden aan helemaal andere dingen) is natuurlijk ook mogelijk.
Alternatief: jobs bij creëren, die grotendeels weinig efficiënt zijn = veel werktijd in combinatie met de opbrengst van de arbeid = minder welzijn = weinig interessant alternatief.
|
stop eens die zever van mei 68 in de vuilbak, we hebben al bewezen wat je daarmee bereikt: iedereen meer vakantie, en de schaars overblijvende tewerkgestelden mogen nog rapper en nog meer werken