Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Kiro
Om kort in te gaan op de pagina's vullende discussie:
Een wisselwerking is natuurlijk ook mogelijk. De N-VA wil het zo, en niet veel anders. Na een jaar onderhandelen weten andere partijen dat ook. Di Rupo speelt er, al dan niet mét advies van Gennez, op in, en presenteert een niet zo heel Vlaamsvriendelijke nota waarvan helder is dat de N-VA er weinig goeds van kan maken. Die partij zegt dan ook 'nee'. Heeft ze zichzelf daarmee aan de zijlijn gezet? Strictu senso: ja, een ander heeft het niet vóór ze gedaan. Kennelijk heeft de N-VA de andere Vlaamse partijen verkeerd ingeschat, daar zij hoopte dat ten minste enkele andere ook 'nee' zeggen zouden. Of dat een fout van de N-VA is, of dat bijvoorbeeld (o.a.) de CD&V eigenlijk een fout heeft gemaakt, wie weet. Zijn echter de oorzaken voor de N-VA'se 'nee' bewust zo opgezet? Wie weet. Zo ja, dan was het ook de intentie de N-VA uit de onderhandelingen te werken.
|
Zelfs hier ga ik niet mee akkoord daar de nota duidelijk vooraf werd aangekaart als zijnde NIET te nemen of te laten. Het zou goed zijn voor de democratie als zowel N-VA als PS tot een consensus zouden komen maar ik vrees dat het ondertussen duidelijk is dat de PS in feite geen enkele toegeving wil doen waar het de financiering betreft van hun regio. Zij willen gewoon ten alle prijze hun clientalisme in stand kunnen houden. MAW het gaat om geld en niets anders.