Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door SDX
Wat moet er aangetoond worden praha?
Hoe 't er aan toegaat in ware islamitische paradijzen, is dat 'n toetssteen voor je?
De geschiedenis van islam, hoe al die landen die voorheen niet islamitisch waren, veroverd werden? Allemaal bekeerd op vredelievende wijze omdat 't toch zo'n schoon & vrdelievende religie was?
De roverhoofdman aka profeet die èn profeet was èn legeraanvoerder èn wetgever èn uitvoerende macht; alles in 1 dus, die rechtstreeks zijn bevelen van zijn god/allah kreeg en waar niet aan getornd mag worden?
|
En daar ga je weer ....
Je baseert je op een aantal zaken ; geschiedenis, geschriften, politiek, regio, etc die in principe maar zéér weinig met elkaar te maken hebben.
Als ik dezelfde oefening maak voor ( tjah... ook daar gaan we weer ) het christendom dan ligt de historische tol ontzettend veel hoger.
Het argument dat dat wel allemaal in het verleden ligt snijdt geen hout als ge dat aan de andere zijde ook niet zou doen.
Het argument religie en dictatoriale trekjes van het politieke bestel houdt ook al geen steek.
Etc etc
( Ik hou het erg kort hier.... geen nood om er terug over te beginnen )
Citaat:
|
Ken of wéét je überhaupt wel �*ets over islam, 't ontstaan en de verspreiding er van?
|
En dit soort van autoriteitsargument houdt al helemaal geen steek als ge dat voor de rest niet kunt waarmaken.
Citaat:
|
Haha grappig ja, vooral omdat de termen; 'islamisme' en 'dhimmitude' nooit verzonnen zijn door rechts.
|
Sprak ik over het verzinnen van die termen ?... de termen bestonden vaak reeds langer
Ik sprak over neologisme.
Neem bv
'dhimmitude' een verzonnen term door Bat Ye'or ( waar zouden we dat mens in het politieke spectrum plaatsen ?
) en later gebruikt door rechts als een term die slaat op een ieder die hier vermeend blind zou zijn en al te meegaand wordt bevonden met zijn naaste moslims
'islamisme' : weer zoiets... vroeger was dat gewoon synoniem voor mohammedanisme
Daarna werd het gebruikt om het onderscheid aan te tonen tussen de religie en de politieke ideologie gebaseerd op een ultra-conservatieve interpretatie van de teksten. ( zowel links als rechts gebruikten die term )
Vervolgens ( nu ) is men het onderscheid steeds meer gaan vervagen richting worst-case ideologie
[quote]A propos, islam = extreem rechts, vandaar dat de meesten op stormfront 't zo goed kunnen vinden met de ideologie, ze vinden mekaar in hun jodenhaat.[quote]
Da's nu één ding waar ik je nog ergens in gelijk wil geven : achterlijk, rechts
Citaat:
|
Islam toont dat zelf aan, in elk land waar islam de scepter zwaait, waar islam de staatsgodsdienst is wordt 't leven van de bevolking van wieg tot graf bepaald door islam, de wetten zijn gebaseerd op islam, op welke manier is dat beter aan te tonen dan richting islamitische paradijzen te kijken...of wacht nee, dat is allemaal de schuld van 't westen die er dictators aan de macht gebracht heeft, blijft nog de vraag waar de wetten in die landen vandaan komen...uit de lucht gevallen? letterlijk èn figuurlijk zelfs!
|
Maar mens toch... nu ga je de islam ( die vermeende ideologie dus ) al een soort persoonlijkheid geven.
Als er iets wordt aangetoond is dat er een hele hoop opportunisten gebruik maken van de instabiliteit om zich schuilhoudende achter dat boekske de meest barbaarse regimes te installeren.
Niks nieuws onder de zon dus.
En of dat nu gaat om een religieus zeverboekske of een manifest van vrijheid/blijheid/gelijkheid maakt niks uit.
Tjah... en dan over die inbreng van het westen...
Jij meent dat die wetten ( die plots uit de lucht zouden vallen ) moeten aantonen dat dat niet zou kunnen ?
das nogal een vreemde redenering hoor.
Ga dan maar eens na wat voor barbaarse wetgevingen er elders worden gehanteerd daar waar dictators aan de macht zijn.
Citaat:
|
Waar heb je 't eigenlijk over, heb je dat artikel wel gelezen?
|
Ik denk dat dat dat duidelijk was.
Heeft in principe maar weinig te maken met dat artikel.
remember philippeke ?