Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve
Dat is dan ook flagrant fout wat je hier zegt. Zo goed als geen enkele uitvinding die ook daadwerkelijk werkt is ontstaan uit mensen die tegen elke bestaande wetenschap inging. Er zijn er wel geweest die tegen enkele misverstanden van de bestaande wetenschap ingingen, of die tegen economische vooroordelen ingingen of zo. Maar goed werkende uitvindingen die tegen elke bestaande wetenschappelijke kennis ingingen, nee.
Dat zou willen zeggen dat er uitvindingen geweest zijn die voor wetenschappelijke revoluties hebben gezorgd. Die ganse theoretische kaders hebben omvergeworpen. Geef daar eens wat redelijk recente (zeg maar sinds vorige eeuw) voorbeelden van. Voorbeelden die werken he, die gecommercialiseerd zijn en die we gebruiken.
En geen "ze werken wel, maar de grote oliemaatschappijen beletten dat ze verkocht worden" of zo.
Geen een van uw voorbeelden ging in tegen de "bestaande wetenschappelijke kennis". De wet van Archimedes was allang gekend alvorens er ijzeren schepen waren bijvoorbeeld. Die moest daarvoor niet herzien worden. Ze ging misschien wel in tegen vooroordelen van zij die die wetenschappelijke kennis niet goed begrepen of zo.
Radiogolven waren reeds wetenschappelijk voorspeld sinds de wetten van Masxwell, en vastgesteld door Hertz, alvorens men ze ging gebruiken om een stem met radio over te brengen. Men heeft het electromagnetisme niet moeten herzien omdat men de radio had uitgevonden. Eerder omgekeerd. Men heeft de radio uitgevonden omdat de wetenschap suggereerde dat het moest mogelijk zijn.
|
Men moet ook de natuurwetten niet herzien om meer dan 1000 watermolens op 1 kanaal te plaatsen. Het is gewoon een andere manier interpreteren en toepassen van de natuurwetten.
Het winnen van groene energie is iets dat volledig tegen de economische belangen ingaat van de huidige energiebaronnie.