Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Nunt
Als je denkt dat de exacte gevolgen van het beleid niet aan te tonen zijn en dus noodzakelijk een vorm van (onverantwoord?) experimenteren is, hoe maak je dan onderscheid tussen de ene politieker die op de ene manier wil experimenteren (bvb Obama die meer belastingsgeld aan gezondheidszorg wil geven) tussen en een andere politieke die op een andere manier wil experimenteren (bvb Paul die minder belastingsgeld aan gezondheidszorg wil geven).
|
Van het ene kan men niet precies vaststellen wat de gevolgen zijn maar men kan ze wel redelijk correct inschatten.
Het andere heeft men geen idee. Volledige privatisering en dereguleren van de gezondheidszorg en dokters/medicijnen heeft men amper een idee welk effect dat gaat hebben.
Dat is het kind met het badwater weggooien, pak de problemen in het huidige systeem aan.
Citaat:
|
Iedere wijziging is fundamenteel een experiment. Als je argumenteert dat experimenteren gevaarlijk is, dan kan je niet anders dan voor de status quo zijn. En zelfs dat is ook een experiment. Doen wat Ron Paul zegt is een experiment, maar niet doen wat Ron Paul zegt is ook een experiment.
|
Nee dat is niet juist veel beleid weet men redelijk nauwkeurig wat dit gaat doen, volledige systemen afschaffen en hopen dat de vrije markt alles zal regelen heeft men geen idee.