Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve
Het is ingewikkelder. Men kijkt naar BEVOEGDHEDEN.
|
Die grotendeels bij vlaanderen zitten. Die randgemeenten hebben amper iets met brussel te maken in het dagdagelijks bestuur.
Citaat:
Moest er enkel maar wallonie en Vlaanderen zijn, dan had je gelijk. Maar het is zo niet, er is het bijzondere statuut van Brussel, "tweetalig gebied", waar er gemengde bevoegdheden zijn van Vlaanderen en Wallonie.
Welnu, als er voldoende bevoegdheden van franstaligen zijn in een stuk dat tot het gewest vlaanderen hoort, dan is het argument aanvaardbaar dat de voegere staat Belgie reeds een soort tweetalig statuut OOK aan dat stuk grondgebied had erkend. Als het de tweetalige kamer van de raad van state is die boven de vlaamse gewestregering mag beslissen voor die gemeenten, als rechtzaken voor franstalige rechtbanken mogen doorgevoerd worden (BHV), als er een grondwettelijke metropolitan area komt, dan zijn dat allemaal stukken grondgebied van het Vlaamse gewest waar een zekere mate van bestuurlijke inspraak op tweetalig vlak komt kijken.
|
Een advies commitee en louter een klein electoraal deel. Federaal maakt trouwens niet uit (voor de raad van state dan dat word immers geplitsts)
Nogmaals die gemeenten hebben niks te maken administratief met brussel dat zit allemaal in vlaanderen. De franstalige droom om brussle op die manier uit te breiden word enkel ondersteund door enkele franstaligen , niemand anders neemt dat serieus.
Kijk maar eens naar kosovo en de servische gebieden daar binnen. 99% servisch soms en toch bij kosovo .
Citaat:
|
En nu hebben we natuurlijk "gradaties van tweetaligheid" maar het is duidelijk dat men ergens EEN tweetalig gebied zal afbakenen.
|
Tuurlijk de regio grenzen: brussel vlaanderen en wallonie. Zoals ze nu bestaan dus.Dat zijn bevoegdheden en administratieve grenzen .